#dusk $TRUMP $DASH $DUSK @Dusk
du coup je me suis encore mis à y penser : si Moonlight DUSK et Phoenix DUSK arrivent à DuskVM en ayant l’air complètement différent, alors Dusk devrait probablement aussi avoir deux façons différentes de les finaliser.
Moonlight est là, avec son solde de compte public, l’expéditeur, le destinataire, le montant, le nonce qui avancent. Phoenix, lui, vient de notes chiffrées, de sorties protégées, de nullifiers.
pas du tout la même forme.
alors pourquoi Moonlight n’aurait pas une finalité en forme de Moonlight et Phoenix quelque chose de totalement différent après DuskVM ?
c’est ce point-là que je n’ai cessé de mélanger.
je supposais que la trace publique du compte de Moonlight et la trace de notes chiffrées de Phoenix devaient, d’une manière ou d’une autre, continuer à décider de la forme de la finalité après DuskVM.
apparemment non.
Moonlight peut garder le modèle de compte. Phoenix peut garder le modèle de notes. DuskVM peut accepter ce qui vient de n’importe quel côté sans forcer Moonlight à devenir Phoenix en premier, ni Phoenix à se “déballer” en Moonlight.
et c’est là que je pense que je donnais à DuskDS la mauvaise mission.
DuskDS n’a pas besoin d’un seul modèle d’état DUSK partagé en dessous des deux, juste pour les finaliser. le côté Moonlight peut arriver avec une progression de compte public, le côté Phoenix peut arriver avec l’historique des notes chiffrées, et Dusk L1 peut toujours fournir à l’état résultant une frontière de finalité déterministe.
ce qui semble pourtant faux, parce que je m’attendais sans cesse à ce que des formes d’état différentes aient aussi besoin de fins différentes.
mais apparemment, c’est quelque chose que j’ai ajouté dans ma tête.
le fait que Phoenix soit “en forme de notes” et Moonlight “en forme de compte” ne signifie pas que Dusk doive donner deux réponses différentes quand l’un ou l’autre est enfin terminé.
du coup je me suis encore mis à y penser : si Moonlight DUSK et Phoenix DUSK arrivent à DuskVM en ayant l’air complètement différent, alors Dusk devrait probablement aussi avoir deux façons différentes de les finaliser.
Moonlight est là, avec son solde de compte public, l’expéditeur, le destinataire, le montant, le nonce qui avancent. Phoenix, lui, vient de notes chiffrées, de sorties protégées, de nullifiers.
pas du tout la même forme.
alors pourquoi Moonlight n’aurait pas une finalité en forme de Moonlight et Phoenix quelque chose de totalement différent après DuskVM ?
c’est ce point-là que je n’ai cessé de mélanger.
je supposais que la trace publique du compte de Moonlight et la trace de notes chiffrées de Phoenix devaient, d’une manière ou d’une autre, continuer à décider de la forme de la finalité après DuskVM.
apparemment non.
Moonlight peut garder le modèle de compte. Phoenix peut garder le modèle de notes. DuskVM peut accepter ce qui vient de n’importe quel côté sans forcer Moonlight à devenir Phoenix en premier, ni Phoenix à se “déballer” en Moonlight.
et c’est là que je pense que je donnais à DuskDS la mauvaise mission.
DuskDS n’a pas besoin d’un seul modèle d’état DUSK partagé en dessous des deux, juste pour les finaliser. le côté Moonlight peut arriver avec une progression de compte public, le côté Phoenix peut arriver avec l’historique des notes chiffrées, et Dusk L1 peut toujours fournir à l’état résultant une frontière de finalité déterministe.
ce qui semble pourtant faux, parce que je m’attendais sans cesse à ce que des formes d’état différentes aient aussi besoin de fins différentes.
mais apparemment, c’est quelque chose que j’ai ajouté dans ma tête.
le fait que Phoenix soit “en forme de notes” et Moonlight “en forme de compte” ne signifie pas que Dusk doive donner deux réponses différentes quand l’un ou l’autre est enfin terminé.
