上周看到TermMax的TVL破亿、日活地址排到借贷协议第二名，我第一反应不是兴奋，而是想起另一个问题：这些增长数字背后，到底有多少是Pre-mine积分驱动的短期行为？
数据好看不难理解。FT Holder按每日余额累积TMX，Order Maker按成交量获得奖励，这套规则确实比单纯刷交互次数更接近真实市场参与。但8月25号TGE之后呢？拿到空投的用户是继续持有FT、创建Range Order，还是直接套现离场？
我更担心的是流动性供给的稳定性。TermMax的固定利率不是凭空来的，背后必须有愿意接受固定收益的LP。传统银行敢给固定利率，是因为有存款保险和央行兜底。但AMM池子里的LP是逐利的——当市场浮动利率飙升到两位数，而他们的资金还锁在个位数的固定收益订单里，理性选择就是撤资。
这时候问题就来了。表面上看，协议锁定了借款人的利率成本；实际上，这个"锁定"的前提是LP愿意继续留在池子里。一旦出现大规模撤资，后面排队的借款人会发现订单挂着、但没人接单。固定利率的"固定"，瞬间就变成了"固定没流动性"。
所以我现在看TermMax，会把TVL和日活当成滞后指标，真正要观察的是极端行情下的LP留存率。顺风局里谁都能做出漂亮数据，逆风局才能看出机制设计是不是真的稳定。Pre-mine吸引来的用户，能有多少转化成长期参与者？这个转化率，比TGE当天的价格更重要。
@TermMax #TermMax
数据好看不难理解。FT Holder按每日余额累积TMX，Order Maker按成交量获得奖励，这套规则确实比单纯刷交互次数更接近真实市场参与。但8月25号TGE之后呢？拿到空投的用户是继续持有FT、创建Range Order，还是直接套现离场？
我更担心的是流动性供给的稳定性。TermMax的固定利率不是凭空来的，背后必须有愿意接受固定收益的LP。传统银行敢给固定利率，是因为有存款保险和央行兜底。但AMM池子里的LP是逐利的——当市场浮动利率飙升到两位数，而他们的资金还锁在个位数的固定收益订单里，理性选择就是撤资。
这时候问题就来了。表面上看，协议锁定了借款人的利率成本；实际上，这个"锁定"的前提是LP愿意继续留在池子里。一旦出现大规模撤资，后面排队的借款人会发现订单挂着、但没人接单。固定利率的"固定"，瞬间就变成了"固定没流动性"。
所以我现在看TermMax，会把TVL和日活当成滞后指标，真正要观察的是极端行情下的LP留存率。顺风局里谁都能做出漂亮数据，逆风局才能看出机制设计是不是真的稳定。Pre-mine吸引来的用户，能有多少转化成长期参与者？这个转化率，比TGE当天的价格更重要。
@TermMax #TermMax