#dusk $DUSK Dusk Résume souvent le passé par une formule : « finalité déterministe ». Mon premier réflexe a été : une fois qu’une transaction entre dans un bloc, elle ne change plus. En relisant les définitions de l’état côté consensus et côté nœud, j’ai compris que la finalité ici est un processus de progression : il existe une fenêtre intermédiaire, qui peut encore être remplacée. #dusk$SNDKB
La méthode de Succinct Attestation consiste à, à chaque tour, tirer un comité parmi les validateurs, voter pour le bloc candidat, puis, une fois le seuil atteint, ce bloc est confirmé. Mais localement, le nœud ne se limite pas à deux jugements : « valide/invalide ». Il y a trois traitements distincts : le bloc qui vient d’être accepté, celui qui a obtenu suffisamment de signatures, et celui qui a été repoussé par des blocs ultérieurs au point de ne plus pouvoir être annulé. La première partie correspond à ce qu’on appelle la finalité évolutive : ici, une divergence peut encore te faire remplacer l’enregistrement que tu venais juste de voir.$SPCXB
Pour différents rôles, le sens de cette fenêtre varie énormément.
La différence, pour un simple virement, se compte en dizaines de secondes et peut être négligée : le payeur attend au maximum un peu plus longtemps. En revanche, les dépositaires et les plateformes d’échange, c’est tout autre chose : si la logique de crédit ne regarde que « la transaction est déjà inscrite sur la chaîne », alors on transfère le risque d’annulation vers ses propres comptes. C’est aussi la raison pour laquelle les normes d’intégration insistent sur l’attente de la finalisation, plutôt que sur un simple nombre de confirmations fixe : un nombre de confirmations n’est qu’une valeur empirique, tandis que la finalisation est une notion d’état.
Les institutions qui font du règlement d’actifs doivent encore aller plus loin. Le règlement de titres parle d’irrévocabilité : si, avant la finalisation, l’ordre de compensation déclenche des actions en aval, alors une seule annulation sur la chaîne implique, hors chaîne, de gérer tout un ensemble de procédures de correction. Ce que ces systèmes ont réellement besoin, ce n’est pas « que ce soit rapide à confirmer », mais « quand on peut être certain qu’il n’y aura plus de retour en arrière ».
Ainsi, quand j’observe la finalité de DUSK, je la décompose en deux nombres : combien de temps entre la diffusion et l’entrée dans le bloc, puis combien de temps encore entre l’entrée dans le bloc et l’impossibilité de retour. Un rythme de production de l’ordre de 10 secondes ne répond qu’à la première question ; c’est la deuxième qui détermine si une institution ose vraiment brancher le processus de règlement. La finalité déterministe est un avantage réel, mais c’est l’extrémité d’une trajectoire, pas l’instant où la transaction vient juste d’être inscrite.@Dusk