#termmax @TermMax
Je pensais que TermMax résolvait principalement le problème des prêts à taux fixe. Les chiffres en direct m’ont fait regarder le design sous un angle différent.
TermMax est désormais au-dessus de 90 M$ de TVL avec 1,5 M+ d’adresses enregistrées et environ 90 000 utilisateurs actifs quotidiens, mais la partie intéressante n’est pas l’ampleur. C’est ce que le protocole fait avec un prêt qui se trouve en dessous.
Un emprunt n’est pas traité comme une seule position indivisible. Le côté adossé à la garantie devient un GT, tandis que la dette est représentée via des FT et des XT. Ainsi, la position financière est découpée en éléments qui peuvent être gérés séparément.
Cela ressemble à une complexité ajoutée, jusqu’à ce que la couche de vault intervienne.
Les vaults ERC-4626 permettent aux curateurs d’allouer du capital sur plusieurs marchés à terme, ce qui réduit le nombre de décisions qu’un utilisateur doit prendre.
Et c’est là que je vois la contradiction.
TermMax rend les positions plus modulaires tout en rendant l’expérience utilisateur moins impliquante. Mais réduire la complexité visible ne réduit pas nécessairement la complexité réelle.
Une partie de la complexité se déplace vers le curateur, la logique d’allocation, la sélection de marché et les contrôles de risque.
Donc la vraie question que je surveille n’est pas de savoir si TermMax rend le lending à taux fixe plus facile.
La question est de savoir si l’abstraction simplifie vraiment la finance, ou si elle fait simplement migrer les décisions vers une infrastructure que la plupart des utilisateurs ne verront jamais.
@TermMax #TermMax
Je pensais que TermMax résolvait principalement le problème des prêts à taux fixe. Les chiffres en direct m’ont fait regarder le design sous un angle différent.
TermMax est désormais au-dessus de 90 M$ de TVL avec 1,5 M+ d’adresses enregistrées et environ 90 000 utilisateurs actifs quotidiens, mais la partie intéressante n’est pas l’ampleur. C’est ce que le protocole fait avec un prêt qui se trouve en dessous.
Un emprunt n’est pas traité comme une seule position indivisible. Le côté adossé à la garantie devient un GT, tandis que la dette est représentée via des FT et des XT. Ainsi, la position financière est découpée en éléments qui peuvent être gérés séparément.
Cela ressemble à une complexité ajoutée, jusqu’à ce que la couche de vault intervienne.
Les vaults ERC-4626 permettent aux curateurs d’allouer du capital sur plusieurs marchés à terme, ce qui réduit le nombre de décisions qu’un utilisateur doit prendre.
Et c’est là que je vois la contradiction.
TermMax rend les positions plus modulaires tout en rendant l’expérience utilisateur moins impliquante. Mais réduire la complexité visible ne réduit pas nécessairement la complexité réelle.
Une partie de la complexité se déplace vers le curateur, la logique d’allocation, la sélection de marché et les contrôles de risque.
Donc la vraie question que je surveille n’est pas de savoir si TermMax rend le lending à taux fixe plus facile.
La question est de savoir si l’abstraction simplifie vraiment la finance, ou si elle fait simplement migrer les décisions vers une infrastructure que la plupart des utilisateurs ne verront jamais.
@TermMax #TermMax