Je pensais qu’une blockchain pour aller loin avait surtout besoin d’une bonne technologie. Après quelques cycles, j’ai commencé à réaliser que le problème ne vient pas tant du nombre de fonctionnalités, mais du fait que le système génère ou non des comportements d’utilisation durables.
En observant Dusk Network, je vois cinq variables à suivre de près : la demande réelle, l’incitation, la friction, la couche d’abstraction et la conception du système. Dusk a été construit autour de la finance réglementée : DuskDS pour le règlement, DuskVM et DuskEVM pour différents environnements d’exécution.
À première vue, l’architecture semble convaincante, mais une bonne architecture ne signifie pas automatiquement une adoption. Le plus intéressant n’est pas le nombre de composants chez Dusk, mais plutôt si ces composants amènent réellement le marché à modifier son comportement.
Le problème n’est pas que le token ait une utilité, mais plutôt que la demande provienne réellement de l’activité du réseau. DUSK sert pour le gas et le staking, tandis que les récompenses de blocs incluent toujours une émission de tokens. Alors je veux continuer à distinguer le signal du bruit : l’activité vient-elle d’un besoin réel ou d’une incitation ?
Cependant, la friction dans les marchés réglementés ne disparaît pas juste parce qu’elle est déployée on-chain. Cela n’est vrai que si des processus comme l’éligibilité, la confidentialité, la divulgation et le règlement sont effectivement utilisés.
Au moins, de mon point de vue, la question à long terme reste la suivante : cette conception de système permet-elle un comportement répétable, sans dépendre excessivement de l’incitation ?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
En observant Dusk Network, je vois cinq variables à suivre de près : la demande réelle, l’incitation, la friction, la couche d’abstraction et la conception du système. Dusk a été construit autour de la finance réglementée : DuskDS pour le règlement, DuskVM et DuskEVM pour différents environnements d’exécution.
À première vue, l’architecture semble convaincante, mais une bonne architecture ne signifie pas automatiquement une adoption. Le plus intéressant n’est pas le nombre de composants chez Dusk, mais plutôt si ces composants amènent réellement le marché à modifier son comportement.
Le problème n’est pas que le token ait une utilité, mais plutôt que la demande provienne réellement de l’activité du réseau. DUSK sert pour le gas et le staking, tandis que les récompenses de blocs incluent toujours une émission de tokens. Alors je veux continuer à distinguer le signal du bruit : l’activité vient-elle d’un besoin réel ou d’une incitation ?
Cependant, la friction dans les marchés réglementés ne disparaît pas juste parce qu’elle est déployée on-chain. Cela n’est vrai que si des processus comme l’éligibilité, la confidentialité, la divulgation et le règlement sont effectivement utilisés.
Au moins, de mon point de vue, la question à long terme reste la suivante : cette conception de système permet-elle un comportement répétable, sans dépendre excessivement de l’incitation ?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
