#dusk $DUSK @Dusk
Auparavant, je pensais qu’une blockchain pour la finance devait surtout bien gérer deux choses : faire entrer des actifs sur la chaîne et les rendre plus faciles à échanger. J’examinais principalement la RWA sous cet angle, et j’ai donc été assez facilement convaincu par les chiffres concernant le volume d’actifs tokenisés.
Mais en creusant davantage dans Dusk, j’ai commencé à voir que le problème se situe dans ce qui se passe après le token. Dusk Trade est conçu non seulement pour le trading d’actifs tokenisés, mais aussi autour de l’ensemble du processus d’onboarding des investisseurs — notamment la connexion des portefeuilles, le contrôle des transferts et la coordination des paiements. Ce niveau de détail m’a fait comprendre que la tokenisation n’est en réalité qu’une très petite partie du marché financier.
Ce qui vaut la peine d’être considéré, c’est que Dusk veut que ces processus vivent au sein de la même infrastructure — avec, en plus, des capacités de règlement déterministe et une confidentialité via une divulgation sélective. Je pensais autrefois que plus une blockchain est transparente, mieux c’est. Mais pour des actifs gérés, tout divulguer publiquement n’est parfois pas le choix le plus pratique. Un investisseur peut avoir besoin de confidentialité, tandis que les institutions ou les régulateurs doivent néanmoins conserver la capacité de vérifier lorsque cela est nécessaire.
À partir de là, j’ai commencé à voir Dusk moins comme une blockchain “RWA tokenisée” classique. La véritable ambition semble être d’amener davantage d’étapes du cycle de vie d’un actif on-chain — de l’émission au trading et au règlement — tout en préservant les couches de contrôle que le marché traditionnel attend.
Je ne sais toujours pas si cette approche est assez simple pour que les organisations puissent vraiment l’utiliser. Peut-être que c’est la prochaine chose à surveiller.
Auparavant, je pensais qu’une blockchain pour la finance devait surtout bien gérer deux choses : faire entrer des actifs sur la chaîne et les rendre plus faciles à échanger. J’examinais principalement la RWA sous cet angle, et j’ai donc été assez facilement convaincu par les chiffres concernant le volume d’actifs tokenisés.
Mais en creusant davantage dans Dusk, j’ai commencé à voir que le problème se situe dans ce qui se passe après le token. Dusk Trade est conçu non seulement pour le trading d’actifs tokenisés, mais aussi autour de l’ensemble du processus d’onboarding des investisseurs — notamment la connexion des portefeuilles, le contrôle des transferts et la coordination des paiements. Ce niveau de détail m’a fait comprendre que la tokenisation n’est en réalité qu’une très petite partie du marché financier.
Ce qui vaut la peine d’être considéré, c’est que Dusk veut que ces processus vivent au sein de la même infrastructure — avec, en plus, des capacités de règlement déterministe et une confidentialité via une divulgation sélective. Je pensais autrefois que plus une blockchain est transparente, mieux c’est. Mais pour des actifs gérés, tout divulguer publiquement n’est parfois pas le choix le plus pratique. Un investisseur peut avoir besoin de confidentialité, tandis que les institutions ou les régulateurs doivent néanmoins conserver la capacité de vérifier lorsque cela est nécessaire.
À partir de là, j’ai commencé à voir Dusk moins comme une blockchain “RWA tokenisée” classique. La véritable ambition semble être d’amener davantage d’étapes du cycle de vie d’un actif on-chain — de l’émission au trading et au règlement — tout en préservant les couches de contrôle que le marché traditionnel attend.
Je ne sais toujours pas si cette approche est assez simple pour que les organisations puissent vraiment l’utiliser. Peut-être que c’est la prochaine chose à surveiller.
