橙子Joyce

聯儲局最新出爐的7月會議紀要偏鷹顯示加息陣營不止三人，債市風暴更逼出「被動加息」的猜想——聯儲局會在選舉年下半年打破40年曆史規律、逆勢轉鷹嗎？
市場目前定價顯示，聯儲局在2026年10月FOMC會議前加息25個點子的概率約爲55%，折射出通脹高企及7月議息會議後市場對聯儲局抗通脹公信力的擔憂。然而，據野村證券（Nomura）最新研究報告，近期通脹數據已明顯降溫——6月核心PCE環比僅增0.132%，7月CPI及PPI數據亦指向另一溫和讀數——這在客觀上賦予了聯儲局"等待的餘裕"。野村維持聯儲局按兵不動的基準預測。
野村報告同時指出，選舉日曆在邊際上爲"按兵不動"的判斷提供了額外支撐。自1990年以來，聯儲局從未在選舉年下半年發生"轉鷹"（即在減息週期後轉向加息）的政策轉向。結合當前通脹動能趨緩、就業與消費數據降溫，野村認爲聯儲局在中期選舉前後維持利率不變的概率正在上升，市場當前對加息的定價存在高估。
歷史規律：選舉年下半年從未轉鷹
野村證券經濟學家Aichi Amemiya、Ruchir Sharma與Jeremy Schwartz在8月19日的研究報告中梳理了自1990年以來聯儲局在選舉年前後的政策行爲規律。
數據顯示，自1990年起，無論是總統大選年還是中期選舉年，聯儲局從未在選舉年下半年啓動政策轉向——即從寬鬆週期切換至緊縮週期。在10月及11月全國大選前，聯儲局實施加息、縮表（QT）或削減量化寬鬆（QE Tapering）等緊縮操作的頻率也明顯偏低。
野村特別指出，當前情況與過去的加息週期存在本質區別。2022年11月的加息發生在中期選舉前六天，但彼時緊縮週期早已展開，且FOMC成員對繼續加息存在廣泛共識。而當前情形則截然不同——如果聯儲局此時加息，將是在過去兩年持續減息之後重新啓動加息，即真正意義上的"轉鷹"，在歷史上從無先例。
歷史回聲：議息紀要中的選舉因素
野村援引多份歷史FOMC會議記錄，提供了政策官員曾明確考量選舉時機的直接證據。
2016年11月FOMC會議在總統大選前六天召開。時任紐約聯儲主席Dudley認爲，在"距大選還有一週"的節點加息，會傳遞出與經濟數據不相符的緊迫信號；費城聯儲主席Harker則明確表示，"鑑於本次會議的時間節點，我們或許應等到12月。"委員會最終按兵不動，並於12月加息。
1994年9月的案例提供了與當前形勢最爲接近的中期選舉參照。儘管已有多位官員力主當次會議加息，委員會最終仍選擇維持利率不變。波士頓聯儲主席Minehan明確指出，進一步加息的時機兼具"經濟因素"和"政治因素"。選舉結束一週後，委員會隨即加息75個點子。
2002年9月24日的FOMC會議同樣頗具參考價值。彼時下一次例會定於11月6日，即中期選舉次日。時任聯儲局主席格林斯潘雖表示聯儲局不考慮政治因素，但亦坦承外界會對此產生聯想，並以"如果會議是選舉前一天，我們就麻煩了"作結。聯儲局最終等到11月6日才宣佈減息50個點子。
數據賦予聯儲局"等待的奢侈"
聯儲局7月FOMC會議紀要釋放出罕見的鷹派信號：不僅三名票委正式投票支持加息，紀要還顯示一些（Several）與會者在會上傾向於加息25個點子。「新聯儲局通訊社」Nick Timiraos將此解讀爲加息獲得「更廣泛的支持」。與此同時，全球債市風暴亦在外部形成新的壓力變量——高盛交易台歐洲主管Privorotsky直言，債券供給壓力之大，可能迫使聯儲局「在數據走弱時仍被迫加息以錨定長端利率」。
儘管當下質疑「歷史規律這次是否依然奏效」的聲音正在上升，但野村認爲，當前通脹及就業數據爲聯儲局提供了在不損害公信力的前提下保持觀望的客觀依據。
通脹方面，6月核心PCE環比增速降至0.132%，明顯放緩；7月CPI及PPI數據則指向核心PCE環比約0.226%的溫和讀數。野村指出，據聯儲局官員近期表態，0.1%至0.2%的核心PCE月度增速被視爲向2%目標邁進的積極信號。儘管汽油和食品價格波動較大，長期通脹預期總體維持穩定。
就業與消費方面，7月非農報告顯示勞動力市場趨於穩定而非重新過熱，緩解了工資驅動型通脹的擔憂；7月零售銷售數據亦顯示消費支出在第二季度強勁增長後有所回歸正常。
野村預計，隨着關稅影響逐步消散、工資增速放緩以及價格殘餘季節性因素在下半年轉向負面，通脹動能將持續減弱。此外，部分PCE分項的計算方法擬於年底前進行調整，預計將在技術層面小幅壓低核心PCE同比讀數。
等待本身將強化"不動"的邏輯
野村的核心判斷是：聯儲局越晚行動，其對通脹持續回落的信心就越充分，最終採取緊縮行動的必要性也將越低。
該行認爲，核心PCE同比增速可能已經觸頂。綜合經濟數據走勢與中期選舉日曆，聯儲局大概率將在未來約四個月內維持利率不變。若通脹與經濟數據按預期演進，此輪"暫停"有可能延伸爲無限期按兵不動，屆時市場當前定價的緊縮預期或將被完全消化。
野村強調，其聯儲局預測的核心依據是通脹前景而非選舉週期。但選舉年曆史規律在邊際上與該行的"按兵不動"判斷相互印證，並可能小幅降低未來數次會議上聯儲局採取行動的概率。