Après y être resté longtemps sur la chaîne, j’ai découvert un détail très facile à tromper : plus la confirmation d’une transaction est rapide, plus les gens ont tendance à confondre le fait que « la transaction est déjà incluse dans un bloc » avec le fait que « l’argent est déjà arrivé ». J’appelle ça le « paradoxe de la finalité ».
Le processus de transaction de DuskEVM explique très clairement ce point : la transaction est d’abord envoyée au sequencer, puis elle entre dans un bloc de niveau 2. Ensuite, le batcher publie les données sur DuskDS, et enfin les engagements d’état et les fault proofs ancrent le résultat à la couche de règlement. En d’autres termes, l’apparition dans un bloc n’est que la première étape ; ce qui rend réellement le réseau responsable de ce résultat, ce sont les étapes suivantes. @Dusk ressemble à une chaîne logistique : générer un numéro de suivi ne veut pas dire que c’est livré, et le fait d’entrer au dépôt ne veut pas dire que vous avez déballé et vérifié.
Les documents le rappellent d’ailleurs directement : ne vous servez pas de « combien de temps s’est écoulé » pour déduire la finalité, surtout quand vous transférez de la valeur entre DuskEVM et L1.
$DUSK joue ici deux rôles à la fois : c’est à la fois le carburant qui paie le gas au niveau d’exécution, et la valeur elle-même qui est déplacée d’un endroit à l’autre. Quand l’utilisateur voit un solde DUSK changer on-chain, il est possible que ce ne soit d’abord qu’une écriture côté niveau d’exécution ; le pontage et le règlement ne sont pas encore terminés. Donc, pour ceux qui font des transactions ou de la centralisation de fonds, ce qu’il faut regarder, ce sont l’état du protocole ou l’état du portefeuille, pas le chrono.
Je pense que c’est précisément là que ce type d’infrastructures de confidentialité et de conformité devient vraiment difficile : #dusk ne doit pas seulement offrir de la « rapidité », mais aussi permettre aux utilisateurs de distinguer clairement « ce qui est en train de se passer » de « ce qui est déjà confirmé ». Et si la couche produit brouille aussi cette frontière, les utilisateurs finiront par porter un risque de minutes à cause d’une interface qui, elle, affiche des changements en millisecondes. Faites vos devoirs : ne vous contentez pas de me croire sur parole.
Le processus de transaction de DuskEVM explique très clairement ce point : la transaction est d’abord envoyée au sequencer, puis elle entre dans un bloc de niveau 2. Ensuite, le batcher publie les données sur DuskDS, et enfin les engagements d’état et les fault proofs ancrent le résultat à la couche de règlement. En d’autres termes, l’apparition dans un bloc n’est que la première étape ; ce qui rend réellement le réseau responsable de ce résultat, ce sont les étapes suivantes. @Dusk ressemble à une chaîne logistique : générer un numéro de suivi ne veut pas dire que c’est livré, et le fait d’entrer au dépôt ne veut pas dire que vous avez déballé et vérifié.
Les documents le rappellent d’ailleurs directement : ne vous servez pas de « combien de temps s’est écoulé » pour déduire la finalité, surtout quand vous transférez de la valeur entre DuskEVM et L1.
$DUSK joue ici deux rôles à la fois : c’est à la fois le carburant qui paie le gas au niveau d’exécution, et la valeur elle-même qui est déplacée d’un endroit à l’autre. Quand l’utilisateur voit un solde DUSK changer on-chain, il est possible que ce ne soit d’abord qu’une écriture côté niveau d’exécution ; le pontage et le règlement ne sont pas encore terminés. Donc, pour ceux qui font des transactions ou de la centralisation de fonds, ce qu’il faut regarder, ce sont l’état du protocole ou l’état du portefeuille, pas le chrono.
Je pense que c’est précisément là que ce type d’infrastructures de confidentialité et de conformité devient vraiment difficile : #dusk ne doit pas seulement offrir de la « rapidité », mais aussi permettre aux utilisateurs de distinguer clairement « ce qui est en train de se passer » de « ce qui est déjà confirmé ». Et si la couche produit brouille aussi cette frontière, les utilisateurs finiront par porter un risque de minutes à cause d’une interface qui, elle, affiche des changements en millisecondes. Faites vos devoirs : ne vous contentez pas de me croire sur parole.
