J’ai découvert quelque chose en essayant de me poser une question : pourquoi Dusk a choisi la catégorie SME comme point de départ pour l’émission native, plutôt que de viser de grandes entreprises déjà dotées de budgets technologiques et d’une forte motivation à optimiser les coûts.
L’intuition peut facilement amener à penser que les grandes entreprises sont les clients idéaux : de gros volumes d’émission, donc des coûts de rapprochement des données également élevés ; par conséquent, les économies absolues seraient bien plus impressionnantes que celles réalisées avec une petite SME. Mais les grandes entreprises ont souvent déjà en place un système de gestion des actionnaires, des relations de longue date avec des banques d’investissement, et des processus juridiques optimisés au fil de décennies. Le coût marginal pour passer à une nouvelle infrastructure reste donc élevé, car il faut modifier des processus qui fonctionnent de manière fluide.
À l’inverse, les PME n’ont généralement pas encore d’infrastructure structurée de gestion des actionnaires ; le coût de recourir à des cabinets de conseil « traditionnels » pour émettre des obligations pèse relativement lourd par rapport à l’ampleur de fonds levés. Autrement dit, les PME ont moins de processus historiques à abandonner, et le ratio d’économies par rapport au montant de capital reste donc, relativement, plus élevé. En regardant ainsi les choses, le fait que @Dusk collabore avec NPEX pour les PME pourrait ne pas être dû au fait qu’il s’agisse du plus grand marché, mais plutôt parce que c’est là que la barrière de changement est la plus faible : avancer d’abord là où la victoire est la plus facile, plutôt que là où la valeur absolue est la plus élevée.
Auto-contradiction : il s’agit d’une déduction sur les motivations du choix de marché ; je n’ai pas de confirmation directe que ce soit réellement la raison de Dusk — cela pourrait simplement être une histoire de partenariat déjà existant avec NPEX.
J’attends de voir si $DUSK étendra ce modèle à des entreprises plus grandes après avoir prouvé sa pertinence sur les PME, afin de vérifier si la barrière de changement est réellement le facteur déterminant de la vitesse d’expansion, comme le suppose l’hypothèse.
#dusk $BTC $ETH
L’intuition peut facilement amener à penser que les grandes entreprises sont les clients idéaux : de gros volumes d’émission, donc des coûts de rapprochement des données également élevés ; par conséquent, les économies absolues seraient bien plus impressionnantes que celles réalisées avec une petite SME. Mais les grandes entreprises ont souvent déjà en place un système de gestion des actionnaires, des relations de longue date avec des banques d’investissement, et des processus juridiques optimisés au fil de décennies. Le coût marginal pour passer à une nouvelle infrastructure reste donc élevé, car il faut modifier des processus qui fonctionnent de manière fluide.
À l’inverse, les PME n’ont généralement pas encore d’infrastructure structurée de gestion des actionnaires ; le coût de recourir à des cabinets de conseil « traditionnels » pour émettre des obligations pèse relativement lourd par rapport à l’ampleur de fonds levés. Autrement dit, les PME ont moins de processus historiques à abandonner, et le ratio d’économies par rapport au montant de capital reste donc, relativement, plus élevé. En regardant ainsi les choses, le fait que @Dusk collabore avec NPEX pour les PME pourrait ne pas être dû au fait qu’il s’agisse du plus grand marché, mais plutôt parce que c’est là que la barrière de changement est la plus faible : avancer d’abord là où la victoire est la plus facile, plutôt que là où la valeur absolue est la plus élevée.
Auto-contradiction : il s’agit d’une déduction sur les motivations du choix de marché ; je n’ai pas de confirmation directe que ce soit réellement la raison de Dusk — cela pourrait simplement être une histoire de partenariat déjà existant avec NPEX.
J’attends de voir si $DUSK étendra ce modèle à des entreprises plus grandes après avoir prouvé sa pertinence sur les PME, afin de vérifier si la barrière de changement est réellement le facteur déterminant de la vitesse d’expansion, comme le suppose l’hypothèse.
#dusk $BTC $ETH
