Je n’arrêtais pas de penser à l’implémentation par Dusk de BLS12-381 après avoir repéré un petit détail dans le travail technique : l’équipe avait besoin d’une fonctionnalité supplémentaire autour de la courbe, en fonction de ses propres exigences réseau.
Au début, cela ressemblait à de l’ingénierie ordinaire.
Mais plus je regardais, moins cela me paraissait banal.
BLS12-381 est une courbe elliptique bien établie, compatible avec le “pairing”, utilisée dans des systèmes qui reposent sur des opérations avancées de preuves et de signatures. Dusk n’a pas inventé la courbe. Elle a adapté l’implémentation pour que la cryptographie corresponde réellement à la manière dont son réseau fonctionne.
Cette distinction compte.
Beaucoup d’infrastructures blockchain sont décrites comme si le principal défi consistait à trouver le bon primitif cryptographique et à l’intégrer au protocole.
En pratique, la partie la plus difficile peut arriver ensuite.
La cryptographie doit vivre à l’intérieur d’un environnement d’exécution. Elle doit prendre en charge le modèle de vérification, interagir correctement avec le reste du protocole, et rester fiable dans les conditions que le réseau crée réellement.
Cela signifie que la frontière entre « cryptographie » et « ingénierie du protocole » est plus mince qu’elle ne le paraît d’abord.
Et je pense que c’est la partie à observer chez Dusk.
Les mathématiques sous-jacentes proviennent toujours d’une construction établie. Le travail additionnel consiste à rendre cette construction utile dans une architecture réseau spécifique, sans prétendre que l’adaptation elle-même rendrait la cryptographie magiquement plus sûre.
La sécurité dépend toujours des mathématiques, de la qualité de l’implémentation, des tests, et de tout ce qui les entoure.
Peut-être que la prochaine génération d’infrastructures blockchain ne sera pas définie par la création d’une cryptographie entièrement nouvelle.
Peut-être que ce sera défini par la manière dont la cryptographie existante peut être mise à profit au sein de systèmes qui exigent quelque chose de plus spécifique.
@Dusk #DUSK $DUSK
Au début, cela ressemblait à de l’ingénierie ordinaire.
Mais plus je regardais, moins cela me paraissait banal.
BLS12-381 est une courbe elliptique bien établie, compatible avec le “pairing”, utilisée dans des systèmes qui reposent sur des opérations avancées de preuves et de signatures. Dusk n’a pas inventé la courbe. Elle a adapté l’implémentation pour que la cryptographie corresponde réellement à la manière dont son réseau fonctionne.
Cette distinction compte.
Beaucoup d’infrastructures blockchain sont décrites comme si le principal défi consistait à trouver le bon primitif cryptographique et à l’intégrer au protocole.
En pratique, la partie la plus difficile peut arriver ensuite.
La cryptographie doit vivre à l’intérieur d’un environnement d’exécution. Elle doit prendre en charge le modèle de vérification, interagir correctement avec le reste du protocole, et rester fiable dans les conditions que le réseau crée réellement.
Cela signifie que la frontière entre « cryptographie » et « ingénierie du protocole » est plus mince qu’elle ne le paraît d’abord.
Et je pense que c’est la partie à observer chez Dusk.
Les mathématiques sous-jacentes proviennent toujours d’une construction établie. Le travail additionnel consiste à rendre cette construction utile dans une architecture réseau spécifique, sans prétendre que l’adaptation elle-même rendrait la cryptographie magiquement plus sûre.
La sécurité dépend toujours des mathématiques, de la qualité de l’implémentation, des tests, et de tout ce qui les entoure.
Peut-être que la prochaine génération d’infrastructures blockchain ne sera pas définie par la création d’une cryptographie entièrement nouvelle.
Peut-être que ce sera défini par la manière dont la cryptographie existante peut être mise à profit au sein de systèmes qui exigent quelque chose de plus spécifique.
@Dusk #DUSK $DUSK
