Je regardais un seul détail de DUSK qui semble petit sur le papier. Les frais d’utilisation ne paient pas uniquement l’activité du réseau : une partie de ce flux alimente aussi la part de 10 % réservée au développement.
Au début, j’ai traité l’émission de blocs comme un indicateur évident. C’est trop superficiel.
DUSK peut financer le développement à partir de deux comportements : l’émission planifiée et l’usage réel. L’un correspond à une subvention. L’autre, ce sont les utilisateurs qui créent une activité économique suffisante pour aider à financer le système eux-mêmes.
Pour moi, c’est le vrai test. À mesure que l’émission baisse, le développement financé par les frais devient-il une part plus importante du revenu total du développement ? Les revenus de frais par DUSK émis augmentent-ils parce que l’activité de règlement croît réellement, ou simplement parce que la subvention diminue ?
Le chiffre de bloc de 19,8574 DUSK ressemble aussi à quelque chose de plus « propre » que le calendrier sous-jacent. Si multiplier ce taux arrondi ne reproduit pas exactement le total publié sur quatre ans, ce n’est pas un scandale. Mais la précision compte quand les gens modélisent l’offre.
Il existe un autre découpage que les gens ratent : 500 M d’offre acquise et 500 M d’émission planifiée sont des sources complètement différentes de DUSK.
Ce que j’observe maintenant, c’est de savoir si l’usage remplace progressivement la subvention. Si ce n’est pas le cas, le financement du développement reste davantage dépendant de l’émission que ce que laisse entendre l’histoire de surface.
@Dusk #dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
Au début, j’ai traité l’émission de blocs comme un indicateur évident. C’est trop superficiel.
DUSK peut financer le développement à partir de deux comportements : l’émission planifiée et l’usage réel. L’un correspond à une subvention. L’autre, ce sont les utilisateurs qui créent une activité économique suffisante pour aider à financer le système eux-mêmes.
Pour moi, c’est le vrai test. À mesure que l’émission baisse, le développement financé par les frais devient-il une part plus importante du revenu total du développement ? Les revenus de frais par DUSK émis augmentent-ils parce que l’activité de règlement croît réellement, ou simplement parce que la subvention diminue ?
Le chiffre de bloc de 19,8574 DUSK ressemble aussi à quelque chose de plus « propre » que le calendrier sous-jacent. Si multiplier ce taux arrondi ne reproduit pas exactement le total publié sur quatre ans, ce n’est pas un scandale. Mais la précision compte quand les gens modélisent l’offre.
Il existe un autre découpage que les gens ratent : 500 M d’offre acquise et 500 M d’émission planifiée sont des sources complètement différentes de DUSK.
Ce que j’observe maintenant, c’est de savoir si l’usage remplace progressivement la subvention. Si ce n’est pas le cas, le financement du développement reste davantage dépendant de l’émission que ce que laisse entendre l’histoire de surface.
@Dusk #dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
