FT、XT、GT三个缩写挤在 @TermMax 的机制页里，第一遍看很容易只记住名字。我沿着借款、放款和到期兑付重新排了一次，问题反而更清楚了：一笔固定期限借贷，为什么要拆成三种不同的权利。#TermMax
FT更像一张到期债权：到期可以按面值兑换对应债务资产，贷方在到期前折价拿到它，折价和面值之间的差额形成固定收益。XT是互补部分，文档把关系写成 1 FT + 1 XT = 1 份债务资产；随着到期靠近，两边承载的价值会重新分配，到了到期日，FT完成兑付，XT归零。
从借款人一侧看，抵押品先进入GT，再按市场的MLTV约束生成FT；随后通过现有Range Order换出所需债务资产。贷方看到的则是另一面：用今天的本金换取一张到期按面值兑付的FT。双方不是在赌未来利率，而是在成交时把期限价格一次写进去。
GT则不是另一种收益凭证。它是ERC-721形式的仓位载体，把某个借款或杠杆仓位的抵押品和债务记在一起。也就是说，FT在表达“到期能拿回什么”，XT在表达期限内被拆出的另一部分价值，GT管的是“这笔抵押仓位到底欠了多少、压了什么”。
拆到这里我才明白，TermMax做的并不是把普通借贷换个固定APR页面，而是把债权、期限价值和抵押仓位分别装进可组合的链上对象，再交给市场去定价。
但代币拆得越细，理解成本也越高。以后我会重点看两个地方：FT到期兑付是否顺畅，以及XT在不同期限、不同深度下有没有足够真实的交易需求。机制能画通只是第一步，流动性才决定这套拆分是不是好用。
FT更像一张到期债权：到期可以按面值兑换对应债务资产，贷方在到期前折价拿到它，折价和面值之间的差额形成固定收益。XT是互补部分，文档把关系写成 1 FT + 1 XT = 1 份债务资产；随着到期靠近，两边承载的价值会重新分配，到了到期日，FT完成兑付，XT归零。
从借款人一侧看，抵押品先进入GT，再按市场的MLTV约束生成FT；随后通过现有Range Order换出所需债务资产。贷方看到的则是另一面：用今天的本金换取一张到期按面值兑付的FT。双方不是在赌未来利率，而是在成交时把期限价格一次写进去。
GT则不是另一种收益凭证。它是ERC-721形式的仓位载体，把某个借款或杠杆仓位的抵押品和债务记在一起。也就是说，FT在表达“到期能拿回什么”，XT在表达期限内被拆出的另一部分价值，GT管的是“这笔抵押仓位到底欠了多少、压了什么”。
拆到这里我才明白，TermMax做的并不是把普通借贷换个固定APR页面，而是把债权、期限价值和抵押仓位分别装进可组合的链上对象，再交给市场去定价。
但代币拆得越细，理解成本也越高。以后我会重点看两个地方：FT到期兑付是否顺畅，以及XT在不同期限、不同深度下有没有足够真实的交易需求。机制能画通只是第一步，流动性才决定这套拆分是不是好用。
