昨天看 @TermMax ，我一直在想 Maturity 带来的流动性问题。

今天继续往下翻它的 Limit Order，又发现一个之前没太注意的点：

固定利率可以锁，但锁之前，这个利率到底值多少？

TermMax 并不是单方面给市场规定一个 APR。

至少在 Limit Order 这条路径里，借款人可以报自己能接受的最高融资成本，出借人也可以报自己愿意接受的最低收益。

等价格合适，再成交，再把这笔利率锁下来。

所以我现在觉得，Limit Order 真不只是“多了个挂单功能”。

30天的钱和90天的钱，本来就不该永远一个价格。

期限不同、抵押物不同、资金松紧不同，市场愿意接受的融资成本自然也会变。

昨天我关注的是 TermMax 怎么把利率固定。

今天看下来，我反而更在意前面这一步：

先让不同期限的资金把自己的价格交易出来。

如果以后这些期限真的能持续形成报价、成交和深度，那 #TermMax 做的就不只是几个 Fixed Rate 产品。

更准确地说，它是在给不同期限的资金定价。

换句话讲——

某种意义上，也是在给“时间”定价。