翻 TermMax 系统文档的时候，我盯着 GT 的定义看了两遍。
GT 是 ERC-721，NFT，不是 ERC-20。我第一反应是：借贷仓位为什么要做成 NFT？这不是给自己找麻烦吗？
说实话，我在 Aave 和 Compound 里泡了三年，已经习惯了“仓位就是一组数字”这件事——你存了多少、借了多少、利率多少，全在合约里记着，想取就取，想还就还，跟同质化代币一样顺滑。突然看到 TermMax 用 NFT 来代表一个仓位，我脑子里的第一反应是：这不就是多此一举吗？我盯着屏幕想了两分钟，始终没绕过来。
去年底我在 Aave 上做了一笔循环贷。为了把仓位放大到目标杠杆率，我手动操作了四笔交易——借入、存入、再借入、再存入。每一笔都要等区块确认、付 Gas，中间还因为 gas 估算错误失败了一次，重来。那次折腾了二十多分钟，Gas 花了差不多五十刀，我关掉 MetaMask 的时候坐在椅子上骂了一句：有没有办法一次搞定？
所以看到 GT 那一刻，我突然意识到，TermMax 这个"多此一举"的设计，恰恰就是冲着这个场景来的。GT 代表单个贷款头寸，链上记录两件事：锁了多少抵押品，发行了多少 FT。把整个杠杆结构打包进一个 NFT，一次交易就能完成目标杠杆，不用自己来回折腾。
抵押品不一样，金额不一样，期限不一样，利率不一样。每一笔债都是独一无二的。用同质化的工具去记录不同质的资产，丢失的信息比节省的 Gas 重要得多。GT 不是在搞复杂化，是在还原借贷这件事本来的样子——每一笔钱背后的风险都不一样，所以每一笔债都应该被单独记录。
那一刻我才反应过来，我之前的困惑来自于一个习惯性的假设——我以为借贷就是同质化的。但 TermMax 没有做这个妥协，因为它知道，每一笔债都不同。#termmax @TermMax
GT 是 ERC-721，NFT，不是 ERC-20。我第一反应是：借贷仓位为什么要做成 NFT？这不是给自己找麻烦吗？
说实话，我在 Aave 和 Compound 里泡了三年，已经习惯了“仓位就是一组数字”这件事——你存了多少、借了多少、利率多少，全在合约里记着，想取就取，想还就还，跟同质化代币一样顺滑。突然看到 TermMax 用 NFT 来代表一个仓位，我脑子里的第一反应是：这不就是多此一举吗？我盯着屏幕想了两分钟，始终没绕过来。
去年底我在 Aave 上做了一笔循环贷。为了把仓位放大到目标杠杆率，我手动操作了四笔交易——借入、存入、再借入、再存入。每一笔都要等区块确认、付 Gas，中间还因为 gas 估算错误失败了一次，重来。那次折腾了二十多分钟，Gas 花了差不多五十刀，我关掉 MetaMask 的时候坐在椅子上骂了一句：有没有办法一次搞定？
所以看到 GT 那一刻，我突然意识到，TermMax 这个"多此一举"的设计，恰恰就是冲着这个场景来的。GT 代表单个贷款头寸，链上记录两件事：锁了多少抵押品，发行了多少 FT。把整个杠杆结构打包进一个 NFT，一次交易就能完成目标杠杆，不用自己来回折腾。
抵押品不一样，金额不一样，期限不一样，利率不一样。每一笔债都是独一无二的。用同质化的工具去记录不同质的资产，丢失的信息比节省的 Gas 重要得多。GT 不是在搞复杂化，是在还原借贷这件事本来的样子——每一笔钱背后的风险都不一样，所以每一笔债都应该被单独记录。
那一刻我才反应过来，我之前的困惑来自于一个习惯性的假设——我以为借贷就是同质化的。但 TermMax 没有做这个妥协，因为它知道，每一笔债都不同。#termmax @TermMax