Hier, en lisant le livre blanc de Dusk sur « Succinct Attestation », une métaphore assez ringarde m’est soudainement venue à l’esprit : beaucoup de chaînes qui produisent des blocs ressemblent à une foule qui se dispute le micro—qui le prend parle en premier ; et @Dusk ressemble plutôt à quelqu’un qui aurait sorti à l’avance le maître de cérémonie, les auditeurs et ceux qui apposent les cachets, puis qui suivrait le processus jusqu’au bout.
Le point le plus crucial ici n’est pas « qui court le plus vite », mais la sélection déterministe par tirage au sort. À chaque tour, le système choisit d’abord un générateur de bloc qui propose un bloc candidat, puis sélectionne un comité de validation pour vérifier si ce bloc candidat est valide, et enfin fait encore confirmer le tout par un comité d’approbation. Dans le livre blanc, le processus est divisé en trois étapes : Proposal, Validation et Ratification. Durant la phase de validation, il faut obtenir plus des deux tiers des votes valides ; pour la phase d’approbation, il faut continuer à confirmer. Ce n’est qu’alors que le bloc candidat devient le nouvel en-tête de chaîne.
Je trouve intéressant que ce design mette ensemble « le hasard » et « l’ordre ». Le tirage au sort réduit la probabilité de monopoliser durablement le pouvoir de parole pour des nœuds fixes, et la démarche en trois étapes évite qu’un seul producteur de bloc dicte le sort d’une phrase. Pour des cas comme la compensation de titres, c’est plus important que de simplement crier des chiffres de TPS. Car ce dont le marché financier a le plus peur n’est pas d’avoir quelques secondes de retard : c’est que les transactions aient l’air d’être terminées, puis soient annulées ensuite.
Bien sûr, le consensus par tirage au sort n’est pas un remède miracle. Ce qu’il doit vraiment endurer, ce sont les épreuves—comme les délais réseau aux heures de pointe, le taux de présence des comités en ligne, et la capacité des votes de validation à atteindre durablement le seuil. Si ces données sont instables, même un processus bien dessiné se transformera en simple ordre sur papier.
Donc, quand je regarde maintenant $DUSK , je ne me contente pas des trois mots « chaîne de confidentialité » : je vérifie si sa couche de consensus peut produire à long terme un registre stable et finalement confirmable. Sur la chaîne de blocs appliquée à la finance, la première étape n’est pas de raconter une histoire, mais de faire en sorte que chaque opération fasse l’objet de propositions, de validations et d’approbations selon des règles—et que cela soit fait par des acteurs identifiés.
#dusk
Le point le plus crucial ici n’est pas « qui court le plus vite », mais la sélection déterministe par tirage au sort. À chaque tour, le système choisit d’abord un générateur de bloc qui propose un bloc candidat, puis sélectionne un comité de validation pour vérifier si ce bloc candidat est valide, et enfin fait encore confirmer le tout par un comité d’approbation. Dans le livre blanc, le processus est divisé en trois étapes : Proposal, Validation et Ratification. Durant la phase de validation, il faut obtenir plus des deux tiers des votes valides ; pour la phase d’approbation, il faut continuer à confirmer. Ce n’est qu’alors que le bloc candidat devient le nouvel en-tête de chaîne.
Je trouve intéressant que ce design mette ensemble « le hasard » et « l’ordre ». Le tirage au sort réduit la probabilité de monopoliser durablement le pouvoir de parole pour des nœuds fixes, et la démarche en trois étapes évite qu’un seul producteur de bloc dicte le sort d’une phrase. Pour des cas comme la compensation de titres, c’est plus important que de simplement crier des chiffres de TPS. Car ce dont le marché financier a le plus peur n’est pas d’avoir quelques secondes de retard : c’est que les transactions aient l’air d’être terminées, puis soient annulées ensuite.
Bien sûr, le consensus par tirage au sort n’est pas un remède miracle. Ce qu’il doit vraiment endurer, ce sont les épreuves—comme les délais réseau aux heures de pointe, le taux de présence des comités en ligne, et la capacité des votes de validation à atteindre durablement le seuil. Si ces données sont instables, même un processus bien dessiné se transformera en simple ordre sur papier.
Donc, quand je regarde maintenant $DUSK , je ne me contente pas des trois mots « chaîne de confidentialité » : je vérifie si sa couche de consensus peut produire à long terme un registre stable et finalement confirmable. Sur la chaîne de blocs appliquée à la finance, la première étape n’est pas de raconter une histoire, mais de faire en sorte que chaque opération fasse l’objet de propositions, de validations et d’approbations selon des règles—et que cela soit fait par des acteurs identifiés.
#dusk
