我看到TermMax的Physical Delivery时，脑子里冒出一个很具体的问题：如果我本来拿的是固定期限FT，为什么到期后有可能收到的不全是原本约定的基础资产，还会混进抵押品？
我把它想成一群人按借条比例借钱给一家器材店，店里用库存镜头作抵押。到期后现金没还齐，清算窗口也没把抵押物全部卖掉，那剩下的现金和镜头就按债权比例分给出借人。TermMax官方规则的路径类似：到期未偿还的贷款先进入两小时清算窗口；窗口结束后若仍有未还债务，Physical Delivery会启动，赎回池里可能同时包含基础资产和抵押资产，FT持有人按份额领取。
这个类比有明显边界：现实里的镜头很难精确切成0.37个，链上代币却可以按比例分配，而且TermMax这里不是债权人临时开会决定，而是合约预设的结算路径。对习惯长期拿BTC的人来说，收到某种抵押资产未必天然不可接受，但“我愿不愿意持有它”已经变成新的资产选择，而不是原先那条确定期限现金流。换句话说，用户到期时面对的可能不只是“拿回多少”，还包括“拿回来的到底是什么、自己愿不愿意继续持有”。
ETH生态里，大家对高流动性抵押品的清算体验比较熟，容易默认抵押物总能迅速换回基础资产。TermMax把Physical Delivery写进流程，反而是在承认低流动性场景里可能卖不干净。所以我觉得看这类固定期限产品时，只盯着页面上的利率还不够，还得提前看清抵押品种类以及最差结算路径。
我会把Physical Delivery看成一个兜底，而不是额外收益。真正要提前判断的是，若清算失败走到这一步，我是否愿意接住那种抵押品；如果答案是否定的，那前面的收益率再漂亮，对我来说也不一定合适。@TermMax
#TermMax
我把它想成一群人按借条比例借钱给一家器材店，店里用库存镜头作抵押。到期后现金没还齐，清算窗口也没把抵押物全部卖掉，那剩下的现金和镜头就按债权比例分给出借人。TermMax官方规则的路径类似：到期未偿还的贷款先进入两小时清算窗口；窗口结束后若仍有未还债务，Physical Delivery会启动，赎回池里可能同时包含基础资产和抵押资产，FT持有人按份额领取。
这个类比有明显边界：现实里的镜头很难精确切成0.37个，链上代币却可以按比例分配，而且TermMax这里不是债权人临时开会决定，而是合约预设的结算路径。对习惯长期拿BTC的人来说，收到某种抵押资产未必天然不可接受，但“我愿不愿意持有它”已经变成新的资产选择，而不是原先那条确定期限现金流。换句话说，用户到期时面对的可能不只是“拿回多少”，还包括“拿回来的到底是什么、自己愿不愿意继续持有”。
ETH生态里，大家对高流动性抵押品的清算体验比较熟，容易默认抵押物总能迅速换回基础资产。TermMax把Physical Delivery写进流程，反而是在承认低流动性场景里可能卖不干净。所以我觉得看这类固定期限产品时，只盯着页面上的利率还不够，还得提前看清抵押品种类以及最差结算路径。
我会把Physical Delivery看成一个兜底，而不是额外收益。真正要提前判断的是，若清算失败走到这一步，我是否愿意接住那种抵押品；如果答案是否定的，那前面的收益率再漂亮，对我来说也不一定合适。@TermMax
#TermMax