TermMax 和 Aave, quelle est la vraie différence ? Ne vous contentez pas de dire que l’un est à taux fixe et que l’autre est à taux variable
À chaque fois que je vois quelqu’un comparer TermMax et Aave, je constate que la première réaction de beaucoup de gens est :
« L’un est à taux fixe, l’autre à taux variable. »
Cette réponse n’est pas fausse.
Mais je pense que le plus intéressant n’est pas là.
Car TermMax et Aave ne résolvent pas exactement les mêmes problèmes.
Si l’on comprend Aave comme une énorme « piscine de liquidités », c’est assez facile à saisir.
Son principal atout, c’est la flexibilité.
Et TermMax, c’est plutôt comme s’il ajoutait à ces fonds un « calendrier » de temps clairement défini.
Donc, à mon avis, la véritable différence entre les deux n’est pas :
qui est plus avancé.
Mais plutôt :
de quoi avez-vous le plus besoin : de liquidité ou de certitude ?
Si vous empruntez juste temporairement, et que vous pourriez rembourser à tout moment, le taux variable a évidemment des avantages.
Mais si vous faites de l’arbitrage, de l’effet de levier ou une stratégie de revenus fixes, alors tout change.
Car ce que la stratégie redoute le plus, ce n’est pas un rendement trop faible—c’est un coût incontrôlable.
Par exemple : vous pensez qu’une stratégie peut rapporter 10 %, et que le coût de financement est initialement de 5 %. Il reste donc apparemment 5 % d’espace.
Sauf que le marché fait un mouvement : le coût de financement passe soudain à 9 %.
À ce moment-là, la marge de profit de la stratégie est quasiment entièrement mangée.
C’est précisément la raison d’être d’un marché à taux fixe.
Mais à l’inverse, il faut aussi le reconnaître : le taux fixe ne signifie pas que le risque disparaît.
En verrouillant le taux, vous devez au contraire prêter davantage attention à l’échéance, à la liquidité, aux garanties et à la gestion à l’échéance.
Donc, à mon avis, TermMax ne devrait pas être compris simplement comme « une autre version d’Aave ».
Aave vise à résoudre un problème de configuration de liquidité on-chain : efficace et flexible.
TermMax tente de résoudre un autre problème :
comment rendre le coût du capital on-chain et la valeur du temps plus clairement explicites.
Avant, quand les gens discutaient de DeFi, ils parlaient surtout de « prêt et emprunt ».
Mais quand la taille des capitaux augmente, ce qui mérite vraiment d’être discuté pourrait être :
comment les taux se forment, comment les échéances se valorisent, comment le risque se découpe.
Si DeFi doit un jour évoluer vers des marchés financiers matures, ces questions finiront tôt ou tard par s’imposer.
Et c’est aussi, selon moi, la raison pour laquelle TermMax mérite d’être observé davantage.
@TermMax #TermMax
À chaque fois que je vois quelqu’un comparer TermMax et Aave, je constate que la première réaction de beaucoup de gens est :
« L’un est à taux fixe, l’autre à taux variable. »
Cette réponse n’est pas fausse.
Mais je pense que le plus intéressant n’est pas là.
Car TermMax et Aave ne résolvent pas exactement les mêmes problèmes.
Si l’on comprend Aave comme une énorme « piscine de liquidités », c’est assez facile à saisir.
Son principal atout, c’est la flexibilité.
Et TermMax, c’est plutôt comme s’il ajoutait à ces fonds un « calendrier » de temps clairement défini.
Donc, à mon avis, la véritable différence entre les deux n’est pas :
qui est plus avancé.
Mais plutôt :
de quoi avez-vous le plus besoin : de liquidité ou de certitude ?
Si vous empruntez juste temporairement, et que vous pourriez rembourser à tout moment, le taux variable a évidemment des avantages.
Mais si vous faites de l’arbitrage, de l’effet de levier ou une stratégie de revenus fixes, alors tout change.
Car ce que la stratégie redoute le plus, ce n’est pas un rendement trop faible—c’est un coût incontrôlable.
Par exemple : vous pensez qu’une stratégie peut rapporter 10 %, et que le coût de financement est initialement de 5 %. Il reste donc apparemment 5 % d’espace.
Sauf que le marché fait un mouvement : le coût de financement passe soudain à 9 %.
À ce moment-là, la marge de profit de la stratégie est quasiment entièrement mangée.
C’est précisément la raison d’être d’un marché à taux fixe.
Mais à l’inverse, il faut aussi le reconnaître : le taux fixe ne signifie pas que le risque disparaît.
En verrouillant le taux, vous devez au contraire prêter davantage attention à l’échéance, à la liquidité, aux garanties et à la gestion à l’échéance.
Donc, à mon avis, TermMax ne devrait pas être compris simplement comme « une autre version d’Aave ».
Aave vise à résoudre un problème de configuration de liquidité on-chain : efficace et flexible.
TermMax tente de résoudre un autre problème :
comment rendre le coût du capital on-chain et la valeur du temps plus clairement explicites.
Avant, quand les gens discutaient de DeFi, ils parlaient surtout de « prêt et emprunt ».
Mais quand la taille des capitaux augmente, ce qui mérite vraiment d’être discuté pourrait être :
comment les taux se forment, comment les échéances se valorisent, comment le risque se découpe.
Si DeFi doit un jour évoluer vers des marchés financiers matures, ces questions finiront tôt ou tard par s’imposer.
Et c’est aussi, selon moi, la raison pour laquelle TermMax mérite d’être observé davantage.
@TermMax #TermMax
