#dusk $DUSK Aujourd’hui, je consulte @Dusk des solutions de confidentialité destinées aux jetons de type titres, et je constate que la véritable difficulté n’est pas « faut-il de la confidentialité », mais plutôt quelles informations doivent être divulguées et lesquelles peuvent être révélées plus tard. Par exemple, lors d’une émission de jetons obligataires, l’émetteur, la durée, le taux nominal et la notation peuvent devoir être communiqués au marché ; en revanche, les variations de position des détenteurs, les contreparties et les détails du règlement n’ont pas forcément besoin d’être lus en temps réel par l’ensemble du réseau.
Si tout est traité avec le modèle de compte Moonlight, les soldes et les flux sont clairement visibles : le dépositaire et la bourse s’y connectent facilement, mais l’exposition du portefeuille des détenteurs devient trop importante. À l’inverse, si tout est traité avec des transactions privées Phoenix, les montants et les notes sont masqués : les flux de fonds deviennent opaques, mais on se heurte alors aux exigences de régulation des valeurs mobilières et de lutte contre le blanchiment d’argent. C’est pourquoi le double modèle Dusk, déployé dans un contexte RWA, ressemble davantage à un ensemble de règles d’allocation : Phoenix protège les informations sensibles sur le plan commercial, tandis que Moonlight et la clé de consultation assurent une traçabilité conforme.
Autrement dit, c’est un peu comme la relation entre le rapport annuel d’une société cotée et ses relevés de flux quotidiens. Le rapport annuel doit être rendu public, mais les enregistrements d’entrées et sorties du « dépôt » n’ont pas besoin d’être consultables par n’importe quel passant ; quand le régulateur doit vérifier, il fournit les justificatifs correspondants. Rendre publiques toutes les transactions internes n’est ni nécessaire ni économique.
Mais il y a une question facile à ignorer : les institutions financières traditionnelles ne regardent pas uniquement si la technologie permet la divulgation ; elles évaluent aussi l’efficacité de l’audit, les règles de juridiction et la durée de conservation des données. Si les règles de divulgation on-chain ne s’alignent pas sur la garde des titres existante, ces institutions feront tout au plus des projets pilotes et ne transféreront pas leur activité principale. Officiellement, on dit que Dusk est conçu pour les institutions financières, mais la vraie épreuve est de savoir si les entités dûment autorisées utiliseront réellement Phoenix pour créer un produit, plutôt que l’équipe du projet de ne faire que présenter une architecture.
Donc, concernant le récit RWA de #dusk , je ne le verrai pas forcément comme une « protection de la confidentialité des actifs » qui se concrétise. Ce qui mérite vraiment d’être observé pour DUSK, c’est si des institutions autorisées utilisent effectivement Phoenix pour réaliser l’émission ou le règlement, et si les frais de ces activités entrent bien dans le réseau. Entre la faisabilité technique et l’acceptation réglementaire, il reste encore beaucoup de travail juridique et opérationnel. #dusk @Dusk $DUSK