Frères, le 25 août, la mise à niveau va faire entrer BNB Chain dans un hard fork de Pasteur. Je ne sais pas si vous êtes allés fouiller la documentation de mise à niveau, mais le dossier BEP-675 est particulièrement intéressant : il sépare complètement le travail de « bloc d’assemblage » et celui de « bloc de validation ». Désormais, ceux qui produisent les blocs s’occupent uniquement de produire, et les nœuds de validation vérifient rapidement qu’il n’y a rien à signaler selon les règles, puis signent et diffusent ; les contrôles détaillés sont repoussés.
En voyant ça, je me tape la tête : ce scénario, je le connais trop bien ! Le voisin @Dusk a déjà transformé le concept de « séparation entre production et validation » en art, et il l’a même encore plus radicalement découpé. Dusk a directement installé un système de « chaîne de production en équipes décalées » à la base du consensus : la première équipe construit les blocs, la deuxième devient un inspecteur qualité qui vérifie s’il y a des manœuvres louches, et la troisième s’occupe de l’approbation finale. Des couches par-dessus des couches, tout le monde surveille tout le monde, impossible qu’un seul groupe domine.
Le plus drôle, c’est que les responsables appellent ce mécanisme « preuve d’attestation succincte (Succinct Attestation) ». Honnêtement, dans le processus, on peut faire jusqu’à des dizaines de tours de votes itératifs… où est la “simplicité” ? La seule chose véritablement succincte, c’est le certificat final qui est produit à la fin.
Bien sûr, cette répartition des « trois pouvoirs » peut fonctionner, et le nœud du problème repose entièrement sur $DUSK . Pour entrer dans le comité ? D’abord, il faut mettre en garantie au minimum 1000 DUSK. Si vous faites bien le travail, il y aura une récompense en nouveaux tokens ; si vous laissez tomber ou commettez des actes malveillants ? Slashing : on vous retire le capital. Donc, ce n’est même pas un simple processus technique : c’est carrément trois grosses serrures de responsabilité, verrouillées avec de l’argent bien réel.
Mais moi, j’ai l’habitude de chercher la petite bête : aujourd’hui encore, je dois refroidir l’enthousiasme. Plus on découpe finement l’architecture d’une blockchain, plus la communication entre nœuds et les signatures sont fréquentes, et plus il y a de risques de mines à bugs dans le système. Dusk concentre aussi le pouvoir de vote entre les mains de quelques membres du comité : c’est peut-être censé empêcher une panne unique, mais le risque que le petit cercle soit « capturé » collectivement augmente en réalité. Et en regardant en arrière cette version BNB « signer d’abord, vérifier ensuite » : la fenêtre de temps qui a été pressée entre les deux, est-ce que ça pourrait devenir un terrain de chasse idéal pour des hackers ? Franchement, ce n’est pas impossible.
Du coup, mon état d’esprit est assez contradictoire : la décentralisation et les contrepoids, c’est clairement une bonne direction, mais la complexité concrète du déploiement me fait vraiment serrer la gorge. Qu’en pensez-vous ? Est-ce que cette manière de casser le mécanisme de consensus en morceaux de plus en plus petits est la voie obligatoire de l’évolution d’une blockchain, ou est-ce qu’à force de tripoter, on augmente surtout les chances de faire une grosse erreur ? Rendez-vous dans les commentaires, on va en discuter sérieusement !
#dusk $DUSK
En voyant ça, je me tape la tête : ce scénario, je le connais trop bien ! Le voisin @Dusk a déjà transformé le concept de « séparation entre production et validation » en art, et il l’a même encore plus radicalement découpé. Dusk a directement installé un système de « chaîne de production en équipes décalées » à la base du consensus : la première équipe construit les blocs, la deuxième devient un inspecteur qualité qui vérifie s’il y a des manœuvres louches, et la troisième s’occupe de l’approbation finale. Des couches par-dessus des couches, tout le monde surveille tout le monde, impossible qu’un seul groupe domine.
Le plus drôle, c’est que les responsables appellent ce mécanisme « preuve d’attestation succincte (Succinct Attestation) ». Honnêtement, dans le processus, on peut faire jusqu’à des dizaines de tours de votes itératifs… où est la “simplicité” ? La seule chose véritablement succincte, c’est le certificat final qui est produit à la fin.
Bien sûr, cette répartition des « trois pouvoirs » peut fonctionner, et le nœud du problème repose entièrement sur $DUSK . Pour entrer dans le comité ? D’abord, il faut mettre en garantie au minimum 1000 DUSK. Si vous faites bien le travail, il y aura une récompense en nouveaux tokens ; si vous laissez tomber ou commettez des actes malveillants ? Slashing : on vous retire le capital. Donc, ce n’est même pas un simple processus technique : c’est carrément trois grosses serrures de responsabilité, verrouillées avec de l’argent bien réel.
Mais moi, j’ai l’habitude de chercher la petite bête : aujourd’hui encore, je dois refroidir l’enthousiasme. Plus on découpe finement l’architecture d’une blockchain, plus la communication entre nœuds et les signatures sont fréquentes, et plus il y a de risques de mines à bugs dans le système. Dusk concentre aussi le pouvoir de vote entre les mains de quelques membres du comité : c’est peut-être censé empêcher une panne unique, mais le risque que le petit cercle soit « capturé » collectivement augmente en réalité. Et en regardant en arrière cette version BNB « signer d’abord, vérifier ensuite » : la fenêtre de temps qui a été pressée entre les deux, est-ce que ça pourrait devenir un terrain de chasse idéal pour des hackers ? Franchement, ce n’est pas impossible.
Du coup, mon état d’esprit est assez contradictoire : la décentralisation et les contrepoids, c’est clairement une bonne direction, mais la complexité concrète du déploiement me fait vraiment serrer la gorge. Qu’en pensez-vous ? Est-ce que cette manière de casser le mécanisme de consensus en morceaux de plus en plus petits est la voie obligatoire de l’évolution d’une blockchain, ou est-ce qu’à force de tripoter, on augmente surtout les chances de faire une grosse erreur ? Rendez-vous dans les commentaires, on va en discuter sérieusement !
#dusk $DUSK