Internet est l'outil de distribution d'information le plus puissant de l'histoire humaine. Les gens peuvent presque tout apprendre via Google, YouTube, Wikipedia, et même les réseaux sociaux. Cependant, ces canaux peuvent facilement être pollués ou même manipulés. Par exemple, si vous mentionnez les cryptomonnaies sur Twitter, vous recevrez presque inévitablement une grande quantité de réponses d'utilisateurs Twitter aléatoires qui recommandent leurs cryptomonnaies préférées tout en dénigrant toutes les autres. Si vous regardez de plus près, vous remarquerez que beaucoup de ces comptes ont de fausses photos de profil, n'ont pas de followers, et semblent promouvoir chaque jour leurs projets de cryptomonnaie préférés sur Twitter. Ces comptes peuvent sembler insignifiants et incapables de changer quoi que ce soit lorsqu'on les regarde individuellement, mais lorsque des centaines voire des milliers de comptes le font, cela peut influencer l'opinion publique. J'en ai fait l'expérience. L'industrie des cryptomonnaies a été définitivement affectée par l'activité sur les réseaux sociaux et la désinformation en ligne. Ces techniques ont été particulièrement laides dans l'histoire du Bitcoin.
Bien que ces stratégies soient moralement répréhensibles, elles sont indéniablement efficaces. Le récit principal du bitcoin a réussi précisément parce qu'il a semé la discorde et la confusion sur le véritable objectif du bitcoin. Le bitcoin n'est plus considéré comme un système de paiement pour les affaires quotidiennes, mais presque entièrement décrit comme un "outil de stockage de valeur", dont l'utilité n'a rien à voir avec son utilisation en tant qu'argent. De telles affirmations sont omniprésentes, même dans le milieu académique. Par exemple, la description du best-seller (The Bitcoin Standard) indique :
L'avantage concurrentiel réel du bitcoin réside peut-être dans sa capacité à servir d'outil de stockage de valeur ainsi que de réseau de règlement final pour des paiements à grande échelle - une forme numérique de l'or avec une infrastructure de règlement intégrée.
J'aimais beaucoup utiliser la métaphore de "l'or numérique" jusqu'à ce que son sens soit complètement inversé. Nous disions autrefois que le bitcoin était comme de l'or numérique, parce que c'était une monnaie qui ne serait pas dévaluée par les banques centrales et, parce qu'elle était numérique, elle pouvait être envoyée instantanément à n'importe quel endroit du monde à un coût quasi nul. Mais maintenant, l'expression "or numérique" a reçu une signification complètement opposée - le bitcoin est devenu comme l'or, parce que ses coûts de transaction sont élevés et qu'il n'est pas souvent utilisé comme moyen d'échange. Le bitcoin n'est plus comparé aux avantages monétaires de l'or, mais plutôt à ses inconvénients.
Certains partisans du noyau bitcoin ont même poussé cette argumentation encore plus loin. Ils prétendent non seulement que le bitcoin en tant qu'outil de stockage de valeur est meilleur qu'en tant que système de paiement, mais aussi que le bitcoin a été intentionnellement conçu dès le départ comme un outil de stockage de valeur, et non comme un moyen d'échange. Par exemple, Dan Held, directeur du développement commercial de l'échange Kraken, a déclaré :
Les narrateurs qui prônent que "le bitcoin a été conçu pour le paiement" s'accrochent à des extraits du livre blanc et des messages de forum pour soutenir leur point de vue... Le but de la conception du bitcoin était d'abord de devenir un outil de stockage de valeur.
Bien que cette affirmation audacieuse puisse recevoir des likes sur les réseaux sociaux et l'éloge des commentateurs de cryptomonnaie, elle ne correspond pas à la réalité. Les archives historiques montrent clairement que le bitcoin a été conçu pour les paiements quotidiens.
Les mots originaux de Satoshi
Le bitcoin a été conçu spécifiquement comme un système de paiement, quelles sont les preuves qui soutiennent cela ? La réponse est que tous les commentaires de Satoshi sur ce sujet pointent vers cela. En plus du livre blanc qui a présenté le bitcoin au monde pour la première fois, nous avons des centaines de messages sur des forums et plus de cinquante courriels publics de sa part. Ces enregistrements montrent clairement la vision de cette technologie. Commençons par le livre blanc publié en 2008, qui est le document dans lequel le bitcoin a été présenté et défini pour la première fois. Je recommande à tout le monde de lire le livre blanc complet en ligne, il est très bien écrit et beaucoup de concepts clés peuvent être compris même sans formation technique. Nous analysons à partir du titre :
(Bitcoin : un système de monnaie électronique peer-to-peer)
Si l'intention de Satoshi était de concevoir un "outil de stockage de valeur électronique", il aurait tout à fait pu choisir ce terme pour le nommer, mais il a opté pour "système de monnaie électronique". Examinons maintenant la première phrase du résumé :
Une version entièrement peer-to-peer de la monnaie électronique qui permet aux paiements en ligne d'être envoyés directement d'une partie à l'autre, sans passer par des institutions financières.
"Le terme paiement en ligne" est mentionné dans la première phrase du livre blanc. Après le résumé, la section d'introduction indiquait :
Le commerce Internet dépend presque entièrement des institutions financières en tant que tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques. Bien que ce système fonctionne bien pour la plupart des transactions, il présente toujours des faiblesses inhérentes basées sur un modèle de confiance...
Dans les deux premières phrases de l'introduction, Satoshi a mentionné "commerce Internet", "paiement électronique" et "transactions". Il a continué à écrire :
Des transactions complètement irréversibles ne sont en réalité pas possibles, car les institutions financières ne peuvent pas éviter d'intervenir dans la médiation des litiges. Les coûts de médiation augmentent le coût des transactions, limitent la taille minimale réelle des transactions et coupent la possibilité de petits échanges aléatoires. De plus, pour les services irréversibles, l'incapacité d'effectuer des paiements irréversibles entraîne des coûts plus élevés et une incertitude dans les paiements. Ces coûts et incertitudes peuvent être évités lors de l'utilisation d'argent liquide en face à face, mais aucun mécanisme ne peut effectuer un paiement sans un canal de communication de tiers de confiance.
En d'autres termes, les méthodes de paiement en ligne existantes ont des coûts de transaction très élevés en raison des exigences de confiance dans le système. Les cartes de crédit, PayPal, etc., dépendent d'entreprises qui ont des mécanismes de résolution de conflits coûteux. Ces coûts rendent les "petits échanges aléatoires" sur Internet pratiquement impossibles. En revanche, le paiement en espèces n'exige pas de confiance envers un tiers, mais il est impossible d'utiliser de l'argent liquide en ligne. C'est à ce moment-là que le bitcoin est apparu :
Ce dont nous avons besoin, c'est d'un système de paiement électronique basé sur une preuve cryptographique plutôt que sur la confiance, permettant à deux participants consentants d'échanger directement sans tiers de confiance. Des transactions mathématiquement irréversibles peuvent protéger le vendeur contre la fraude, tandis que des mécanismes de garde conventionnels peuvent facilement assurer la protection de l'acheteur.
En d'autres termes, le bitcoin fonctionne comme de l'argent liquide, où les deux parties peuvent échanger directement sans intermédiaire. Dans les premiers paragraphes du livre blanc, Satoshi a clairement indiqué que le bitcoin est lié à "commerce", "transactions", "paiements", "commerçants", "acheteurs" et "vendeurs". Le concept de "stockage de valeur" n'est mentionné à aucun endroit dans le livre blanc.
Même dans les courriels et les messages sur les forums de Satoshi Nakamoto, le concept du bitcoin en tant qu'outil de "stockage de valeur" n'a été mentionné que quelques fois. Sam Patterson, co-fondateur de la société de cryptomonnaie OB1, a écrit un article très populaire dans lequel il a classé chaque mention par Satoshi du bitcoin en tant que système de paiement et outil de stockage de valeur. Sa conclusion est :
Après avoir examiné toutes les œuvres de Satoshi, je peux dire avec confiance que le bitcoin n'a pas été conçu dès le départ comme un outil de stockage de valeur. Il a été conçu pour les paiements... Satoshi a mentionné les paiements plus de quatre fois le nombre de fois qu'il a mentionné le stockage de valeur...
Non seulement le livre blanc indiquait clairement que le bitcoin a été conçu pour les paiements, mais les déclarations de Satoshi sur les forums étaient également tout aussi claires :
Le bitcoin est adapté aux petites transactions que les méthodes de paiement existantes ne peuvent pas traiter. Assez petites pour inclure les transactions que vous pourriez considérer comme le plafond de la gamme des micropaiements.
Micropaiement
"À quel point les micropaiements peuvent-ils être petits ?" Bien qu'il n'y ait pas de définition uniforme, ici, cela fait référence à des transactions inférieures à 1 dollar. Gavin Andresen, le développeur successeur choisi par Satoshi, a également exprimé des opinions similaires :
Je pense toujours que le réseau bitcoin n'est pas adapté pour traiter des transactions inférieures à 1 cent. Mais je ne vois pas pourquoi il ne peut pas bien gérer des petites transactions (entre 1 dollar et 0,01 dollar).
Le bitcoin était considéré comme approprié pour des transactions allant de quelques centimes à quelques dollars. Cependant, en raison de l'augmentation des frais de transaction, il est souvent impossible d'effectuer des transactions aussi petites, car les frais de transaction dépassent généralement le montant réellement envoyé. Si le solde d'une adresse bitcoin est insuffisant pour couvrir les frais de mineur, elle ne peut en réalité pas être utilisée. Satoshi a apporté des éclaircissements supplémentaires sur les micropaiements :
Bien que je pense que le bitcoin n'est pas encore adapté pour traiter des micropaiements plus petits, avec la baisse continue des coûts de stockage et de bande passante, il finira par devenir viable. Si le bitcoin est largement adopté, il se peut qu'il ait cette capacité à ce moment-là. Une autre manière de rendre les micropaiements plus pratiques est d'implémenter un modèle client et d'intégrer les nœuds du réseau en un petit nombre de fermes de serveur spécialisées. Peu importe la taille des micropaiements que vous devez traiter, cela finira par devenir réalisable. Je pense que dans cinq à dix ans, le coût de la bande passante et du stockage sera négligeable.
Il y a deux points intéressants dans cette déclaration : Premièrement, Satoshi envisageait que le bitcoin puisse finalement supporter "des micropaiements à n'importe quelle échelle" ; deuxièmement, il prévoyait que l'infrastructure réseau serait intégrée à des "fermes de serveurs spécialisés", ce qui est particulièrement pertinent dans le débat sur les gros blocs.
Une fois que [le bitcoin] sera en marche, s'il est possible de payer facilement quelques centimes aux sites Web comme si l'on mettait de l'argent dans un distributeur automatique, il y aura de nombreux scénarios d'application.
Satoshi Nakamoto espérait que le bitcoin pourrait être utilisé pour "payer facilement quelques centimes aux sites Web". En revanche, le développeur principal du bitcoin Peter Todd a déclaré :
Je serais très satisfait de pouvoir transférer de l'argent dans le monde entier sans contrôle central pour des frais de 20 dollars. De même, lorsque j'achète juste une barre de chocolat, je suis également prêt à accepter un moyen de transfert plus centralisé.
La vision de Satoshi et de Todd est totalement incompatible, car leur perception des frais de transaction acceptables diffère de trois ordres de grandeur. Des frais de 20 dollars détruisent tous les scénarios d'utilisation du bitcoin en dehors des transferts de valeur élevés, ce qui est une idée extrême de "l'or numérique".
Nous avons effectivement un passage de Satoshi qui compare directement le bitcoin à l'or. À l'époque, il a déclaré en réponse aux préoccupations concernant le gaspillage d'électricité dans le minage de bitcoin :
Cela ressemble à la situation de l'or et de l'extraction de l'or. Le coût marginal de l'extraction de l'or est souvent proche du prix de l'or. L'extraction d'or est un gaspillage, mais ce gaspillage est bien inférieur à l'utilité de l'or en tant que moyen d'échange.
Je pense que la situation du bitcoin est la même. L'utilité des transactions facilitées par le bitcoin dépassera de loin le coût en électricité consommé. Par conséquent, ne pas avoir de bitcoin est le véritable gaspillage.
L'or a été utilisé comme analogie pour illustrer que son utilité en tant que moyen d'échange dépasse largement le coût d'extraction. Avec le recul, cette analogie semble quelque peu ironique.
Dans un message sur le forum, il a également été mentionné que le bitcoin pourrait être utilisé pour acheter des collations, soulignant la capacité du bitcoin à effectuer des micropaiements instantanés. Étant donné que les paiements instantanés ne sont pas complètement sécurisés, Satoshi a imaginé que les entreprises de traitement des paiements pourraient assumer un petit risque de fraude pour gérer ces paiements :
Je crois que les entreprises de traitement des paiements peuvent fournir un tel service : distribuer rapidement des transactions en environ 10 secondes ou moins et effectuer suffisamment de vérifications.
Sa prédiction était correcte, il s'est avéré que les processeurs de paiement en bitcoin pouvaient réaliser des vérifications suffisantes en quelques secondes.
Tout sur les affaires
Les forums regorgent de discussions similaires sur l'utilisation du bitcoin dans le commerce. Satoshi et d'autres ont parlé de créer des interfaces pour les commerçants en ligne, de fournir des outils aux commerçants physiques, de soutenir les transactions de point de vente (POS), de résoudre des scénarios où les clients ne souhaitent pas utiliser les cartes de crédit, de conserver une petite quantité de bitcoins sur les appareils mobiles pour faire face aux dépenses quotidiennes, etc. Il ne fait aucun doute que Satoshi a conçu le bitcoin dans l'intention qu'il soit utilisé pour les paiements, y compris pour des transactions de quelques centimes. En fait, le logiciel de la version 0.1.0 initiale contenait un code inachevé pour un marché de transactions de pair à pair, ainsi qu'une base de cadre pour le poker virtuel.
L'ensemble de l'industrie du bitcoin repose également sur l'hypothèse que le bitcoin est un système de paiement Internet rapide, peu coûteux et fiable. Des entreprises prospères comme BitPay - le plus grand processeur de paiement en bitcoin au monde - voient leur modèle économique remis en question en raison de frais de transaction déraisonnables. En 2017, le PDG de BitPay, Stephen Pair, a déclaré dans une interview :
Pour BitPay, la blockchain bitcoin ne répond plus à nos besoins... Nous avons plusieurs choix. L'un est d'utiliser une version fork du bitcoin. Le deuxième choix est d'utiliser une version fork du bitcoin. La troisième option est encore d'utiliser une version fork du bitcoin. Nous n'avons vraiment pas d'autre choix que de le faire.
C'est pourquoi BitPay est devenu l'une des premières entreprises à intégrer Bitcoin Cash après la scission. Brian Armstrong, le PDG de Coinbase, partage également cette vision, considérant le bitcoin comme de la monnaie numérique mondiale. Dans une interview en 2017, il a expliqué pourquoi l'échec de l'expansion du BTC "l'a brisé" :
Je suis passionné par le bitcoin et les monnaies numériques parce que je souhaite que le monde dispose d'un système financier ouvert... Tous les paiements seraient rapides, peu coûteux, instantanés et mondiaux... mais le bitcoin n'a finalement pas réussi à évoluer en un tel système.
Il a ensuite expliqué que d'autres projets comme le bitcoin cash ou l'éthereum sont plus susceptibles d'atteindre cet objectif :
Je crois que même en opérant à l'échelle de VISA [le réseau bitcoin], ses coûts pourraient être inférieurs de deux à trois ordres de grandeur aux frais actuels de VISA. Ainsi, le coût de chaque paiement pourrait être d'un cent ou moins...
Mais je pense que d'autres réseaux comme le bitcoin cash ou l'éthereum s'efforcent d'y parvenir, donc cette vision sera réalisée, mais c'est frustrant que le bitcoin original n'ait pas réussi à le faire.
Le point de vue d'Armstrong était très répandu parmi les premiers entrepreneurs et partisans du bitcoin. Je me souviens que la communauté en ligne comparait souvent le bitcoin à Western Union pour souligner son avantage en tant que système de paiement. L'une des infographies les plus populaires de cette époque comparait les annonces de Western Union avec celles du bitcoin. L'annonce de Western Union disait : "Envoyez des vœux chaleureux aujourd'hui. Pour seulement 5 dollars, vous pouvez transférer jusqu'à 50 dollars à l'intérieur des États-Unis, à retirer. Faites circuler l'argent mieux." Tandis que l'annonce du bitcoin disait : "Envoyez des vœux chaleureux 24h/24. Pour seulement 0,01 dollar, vous pouvez transférer n'importe quel montant à retirer dans le monde entier. Faites circuler l'argent mieux."
Le site Bitcoin.org a également promu les avantages de l'utilisation du bitcoin dans le commerce quotidien. Dans une version archivée de 2010, il était mentionné : "Les transactions en bitcoin sont presque gratuites, alors que les cartes de crédit et les systèmes de paiement en ligne facturent généralement entre 1 et 5 % par transaction, en plus de divers autres frais pour les commerçants, totalisant potentiellement des centaines de dollars." Même en 2015, le site continuait à promouvoir "zéro ou faibles frais de traitement" et "transactions instantanées de pair à pair".
Faire semblant que le bitcoin n'a jamais été conçu comme un outil de paiement quotidien est une manipulation flagrante de l'histoire. Quiconque a participé au développement du bitcoin avant 2014 attestera que le plan original était de créer un système de monnaie numérique à faible coût. Ceux qui pensent que le bitcoin devrait devenir un outil de stockage de valeur coûteux et exclusif ne sont qu'une minorité.
Extrait de <Hijacking Bitcoin>
Auteur original Roger Ver
