#dusk $DUSK Une fois chiffrées, comment les nœuds de vérification savent-ils que cette transaction est bien authentique ? Je pensais au départ qu’on devait soit sacrifier la vitesse et vérifier progressivement, soit que chaque nœud devait obtenir le texte en clair. Dans les deux cas, ça semblait peu pratique. Ensuite, j’ai relu la mécanique de consensus d’« Succinct Attestation » de Dusk et j’ai compris qu’elle ne suivait pas du tout ces deux pistes. Elle utilise une méthode d’agrégation de preuves « compressibles » : les preuves partielles produites par plusieurs validateurs peuvent être compactées en une preuve unique et dense, si bien que la chaîne n’a finalement besoin de conserver que cette seule preuve. Autrement dit, le processus de vérification est distribué, mais les traces laissées on-chain sont simplifiées. $SPCXB
Par rapport à l’approche traditionnelle des PoS où chaque validateur diffuse sa signature séparément, puis où une multitude de signatures est insérée dans un bloc, ici le gain ne porte pas seulement sur la puissance de calcul, mais surtout sur la bande passante et l’explosion de l’état. Le pire cauchemar d’une blockchain de confidentialité, c’est que les données chiffrées gonflent déjà, et qu’en plus on empile des signatures redondantes : les nœuds n’arrivent plus à tourner. La conception de Dusk revient à optimiser séparément les « coûts de consensus » et les « coûts liés à la confidentialité » : les deux lignes ne se font pas concurrence.
Le problème qu’elle résout vraiment n’est pas seulement de savoir si le consensus est « rapide » ou non, mais de faire en sorte que le coût de vérification d’une blockchain de confidentialité ne croisse pas linéairement avec le nombre de participants. Pour des scénarios comme la finance réglementée, où il peut y avoir potentiellement des dizaines ou des centaines de parties prenantes, c’est presque une question à laquelle il faut répondre. $AKE
Bien sûr, je ne pense pas non plus que ce soit parfait. Une fois les preuves agrégées, si le processus de génération présente une faille, l’erreur d’un nœud malveillant peut être « emballée » dans la preuve finale, rendant la responsabilisation potentiellement plus difficile qu’avec un mode traditionnel. Et sur l’efficacité en cas de partition réseau extrême, les données de tests publiées ne sont pas encore assez complètes.
Une blockchain de confidentialité peut-elle vraiment concilier efficacité du consensus, rapidité et vérifiabilité ? Parlez-en dans les commentaires. #dusk @Dusk