#dusk $DUSK @Dusk #dusk $ACE $APR $DUSK @Dusk
我一直在想：如果我用 Moonlight DUSK 购买一份 XSC 安全性，那么整笔交易大概应该继承同一种可见性设置。Moonlight 一边是支付
不过 Dusk 并没有让支付环节和资产环节在这种方面完全一致地“同意”。
Moonlight 能展示 DUSK 的发送方、接收方、金额，以及公共账户余额的移动。这对 Moonlight 来说很正常。然后 XSC 这边则由 Zedger 承载，而那份机密的安全性所有权并不会因为支付发生了就变成公开。
所以等等。
同一笔交易、同样底层的结算，但仍然保留两条可见性规则？
这就是我一直绕着想的部分，因为我的脑子希望 DuskDS 结算之后，Moonlight 这边和 XSC 这边看起来是一样的：Moonlight 的 DUSK 移到了这里，XSC 的所有权移到了那里——既然两边都结算了，可见性也应该匹配才对。
但显然并不是。
Moonlight 这一侧大概可以说：
“是的，这么多 DUSK 已经移动了。”
而 Zedger 则可以把 XSC 持有者的位置保留在机密所有权之中。选择性披露可以揭示 XSC 这一侧实际需要的信息，而不必把 Zedger 里整份 XSC 持仓位置向所有已经在盯着 Moonlight 支付的人完全打开。
那到底是谁能看到 XSC 这一侧呢？
不会自动是那些也能追踪公开 DUSK 动向的人。
这仍然让我心里有点觉得“坏掉了”，因为 Moonlight DUSK 可能是显而易见的，而那份由 Zedger 持有的 XSC 所有权却仍然不是。
两边底层都是同一套 DuskDS 结算。
而且好像一起完成了，也没让它们变得可见且对齐。
#dusk @Dusk
我一直在想：如果我用 Moonlight DUSK 购买一份 XSC 安全性，那么整笔交易大概应该继承同一种可见性设置。Moonlight 一边是支付
不过 Dusk 并没有让支付环节和资产环节在这种方面完全一致地“同意”。
Moonlight 能展示 DUSK 的发送方、接收方、金额，以及公共账户余额的移动。这对 Moonlight 来说很正常。然后 XSC 这边则由 Zedger 承载，而那份机密的安全性所有权并不会因为支付发生了就变成公开。
所以等等。
同一笔交易、同样底层的结算，但仍然保留两条可见性规则？
这就是我一直绕着想的部分，因为我的脑子希望 DuskDS 结算之后，Moonlight 这边和 XSC 这边看起来是一样的：Moonlight 的 DUSK 移到了这里，XSC 的所有权移到了那里——既然两边都结算了，可见性也应该匹配才对。
但显然并不是。
Moonlight 这一侧大概可以说：
“是的，这么多 DUSK 已经移动了。”
而 Zedger 则可以把 XSC 持有者的位置保留在机密所有权之中。选择性披露可以揭示 XSC 这一侧实际需要的信息，而不必把 Zedger 里整份 XSC 持仓位置向所有已经在盯着 Moonlight 支付的人完全打开。
那到底是谁能看到 XSC 这一侧呢？
不会自动是那些也能追踪公开 DUSK 动向的人。
这仍然让我心里有点觉得“坏掉了”，因为 Moonlight DUSK 可能是显而易见的，而那份由 Zedger 持有的 XSC 所有权却仍然不是。
两边底层都是同一套 DuskDS 结算。
而且好像一起完成了，也没让它们变得可见且对齐。
#dusk @Dusk