Ces derniers jours, je n’ai fait que surveiller le flux de $DUSK , et en passant j’ai aussi parcouru une fois sa documentation de base. Résultat : j’ai découvert un nœud logique particulièrement épineux.
Dans nos échanges sur des blockchains publiques classiques, on sait généralement comment les frais de gas sont calculés : comme les nœuds peuvent clairement voir quelles instructions de code le contrat va exécuter, et combien de fois il va lire ou écrire un état, ils peuvent convertir tout ça en coût.
Mais la blockchain Layer-1 @Dusk Network, orientée application financière, a une conception qui laisse vraiment perplexe sur ce point. Sa norme XSC masque l’intégralité de la logique d’exécution des contrats et les changements d’état derrière un chiffrement. Je me suis donc posé un problème de trading très concret : si les nœuds ne peuvent rien voir avant que la transaction soit enregistrée, sur quoi repose leur capacité à te donner une estimation précise des ressources de calcul ?$BTC
Si tout ce mécanisme d’estimation dépend uniquement de la façon dont nous, les utilisateurs, annonçons librement des valeurs côté client, et que les nœuds ne peuvent pas vérifier quoi que ce soit sans déchiffrer, alors en pratique, il y aura forcément de gros dérapages. Renseigner un tarif trop bas et la transaction se retrouve bloquée en plein milieu de l’exécution ; renseigner un prix exorbitant pour être “tranquille” et, au final, on brûle inutilement de l’argent. Quand je traite régulièrement des transferts d’actifs de grande valeur ou que je lance des dérivés complexes, je l’ai appris à la dure : la prédictibilité absolue des coûts n’est en réalité pas moins “bonne” en termes de niveau que pour la protection de la confidentialité.$ETH
Sauf que la version blanche ne propose tout simplement pas de modèle de tarification concret permettant de passer à l’action. On y insiste partout sur la sécurité du système de preuve lui-même. Au fond, c’est un choix à faire entre la transparence de l’exécution et une confidentialité extrême.#dusk Chercher à porter haut l’étendard d’une finance secrète et sécurisée, c’est une direction sûrement noble, mais si on ne clarifie pas complètement ce mécanisme de tarification, l’expérience réelle de ceux qui y engagent de l’argent durement gagné ne sera absolument pas à la hauteur. Mon avis actuel est que j’accorde environ 70% de crédit à son parcours technique, mais que les 30% restants — c’est le risque — dépendent entièrement de la manière dont on résout ce problème de “boîte noire” de la tarification par la suite.
Dans nos échanges sur des blockchains publiques classiques, on sait généralement comment les frais de gas sont calculés : comme les nœuds peuvent clairement voir quelles instructions de code le contrat va exécuter, et combien de fois il va lire ou écrire un état, ils peuvent convertir tout ça en coût.
Mais la blockchain Layer-1 @Dusk Network, orientée application financière, a une conception qui laisse vraiment perplexe sur ce point. Sa norme XSC masque l’intégralité de la logique d’exécution des contrats et les changements d’état derrière un chiffrement. Je me suis donc posé un problème de trading très concret : si les nœuds ne peuvent rien voir avant que la transaction soit enregistrée, sur quoi repose leur capacité à te donner une estimation précise des ressources de calcul ?$BTC
Si tout ce mécanisme d’estimation dépend uniquement de la façon dont nous, les utilisateurs, annonçons librement des valeurs côté client, et que les nœuds ne peuvent pas vérifier quoi que ce soit sans déchiffrer, alors en pratique, il y aura forcément de gros dérapages. Renseigner un tarif trop bas et la transaction se retrouve bloquée en plein milieu de l’exécution ; renseigner un prix exorbitant pour être “tranquille” et, au final, on brûle inutilement de l’argent. Quand je traite régulièrement des transferts d’actifs de grande valeur ou que je lance des dérivés complexes, je l’ai appris à la dure : la prédictibilité absolue des coûts n’est en réalité pas moins “bonne” en termes de niveau que pour la protection de la confidentialité.$ETH
Sauf que la version blanche ne propose tout simplement pas de modèle de tarification concret permettant de passer à l’action. On y insiste partout sur la sécurité du système de preuve lui-même. Au fond, c’est un choix à faire entre la transparence de l’exécution et une confidentialité extrême.#dusk Chercher à porter haut l’étendard d’une finance secrète et sécurisée, c’est une direction sûrement noble, mais si on ne clarifie pas complètement ce mécanisme de tarification, l’expérience réelle de ceux qui y engagent de l’argent durement gagné ne sera absolument pas à la hauteur. Mon avis actuel est que j’accorde environ 70% de crédit à son parcours technique, mais que les 30% restants — c’est le risque — dépendent entièrement de la manière dont on résout ce problème de “boîte noire” de la tarification par la suite.