Je suis allé jeter un œil à Hedger, la nouvelle couche de confidentialité de Dusk pour le côté EVM, en m’attendant à ce que cela fonctionne comme la plupart des systèmes de transactions confidentielles que j’avais vus auparavant — masquer le montant, masquer qui est impliqué, terminé. Ce n’est pas ce que ça fait.
Dusk dispose déjà d’un outil de confidentialité pour sa couche native, appelé Zedger, et Zedger peut fournir une anonymité totale — parce que la couche native utilise un modèle UTXO, la même astuce structurelle sur laquelle s’appuient Zcash et Monero pour rompre complètement le lien entre l’expéditeur et le destinataire. Hedger ne peut pas faire ça. Il est conçu pour le côté EVM, qui fonctionne sur un modèle basé sur des comptes, et un modèle basé sur des comptes signifie que chaque transaction reste liée, par conception, à une adresse visible. Impossible de se cacher derrière un « UTXO shuffling ».
Donc Hedger fait volontairement quelque chose de plus étroit : il masque le montant, en utilisant un chiffrement homomorphe associé à des preuves à connaissance nulle pour prouver qu’une transaction est valide sans révéler le nombre, tout en laissant les adresses de l’expéditeur et du destinataire visibles. Confidentiel, pas anonyme.
Ça m’a rappelé un relevé bancaire où les montants des transactions sont masqués, mais où les noms des comptes restent affichés en haut. Vous pouvez voir exactement qui a payé qui. Vous ne pouvez juste pas voir combien. Pour un portefeuille personnel, cela peut donner l’impression que ce n’est qu’une moitié d’outil de confidentialité. Pour un marché financier réglementé, c’est la seule forme de confidentialité qu’un régulateur accepterait — vous devez savoir qui échange, pas la taille de l’opération.
Cela explique sans doute pourquoi Dusk a construit deux systèmes distincts. L’anonymat total de Zedger correspond à la couche native de Dusk, où toute la conception part de la confidentialité. La confidentialité plus étroite de Hedger correspond à DuskEVM, où le but est de s’intégrer aux outils Ethereum existants et aux standards basés sur des comptes déjà utilisés par les institutions — l’anonymat total n’a jamais été compatible avec ce point de départ.
Je me demande encore si « confidentiel mais pas anonyme » finit par être le design le plus utile pour une adoption institutionnelle, ou si cela signifie juste que Hedger offre une confidentialité avec un astérisque, que la plupart des gens qui en parlent ne liront pas.
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk dispose déjà d’un outil de confidentialité pour sa couche native, appelé Zedger, et Zedger peut fournir une anonymité totale — parce que la couche native utilise un modèle UTXO, la même astuce structurelle sur laquelle s’appuient Zcash et Monero pour rompre complètement le lien entre l’expéditeur et le destinataire. Hedger ne peut pas faire ça. Il est conçu pour le côté EVM, qui fonctionne sur un modèle basé sur des comptes, et un modèle basé sur des comptes signifie que chaque transaction reste liée, par conception, à une adresse visible. Impossible de se cacher derrière un « UTXO shuffling ».
Donc Hedger fait volontairement quelque chose de plus étroit : il masque le montant, en utilisant un chiffrement homomorphe associé à des preuves à connaissance nulle pour prouver qu’une transaction est valide sans révéler le nombre, tout en laissant les adresses de l’expéditeur et du destinataire visibles. Confidentiel, pas anonyme.
Ça m’a rappelé un relevé bancaire où les montants des transactions sont masqués, mais où les noms des comptes restent affichés en haut. Vous pouvez voir exactement qui a payé qui. Vous ne pouvez juste pas voir combien. Pour un portefeuille personnel, cela peut donner l’impression que ce n’est qu’une moitié d’outil de confidentialité. Pour un marché financier réglementé, c’est la seule forme de confidentialité qu’un régulateur accepterait — vous devez savoir qui échange, pas la taille de l’opération.
Cela explique sans doute pourquoi Dusk a construit deux systèmes distincts. L’anonymat total de Zedger correspond à la couche native de Dusk, où toute la conception part de la confidentialité. La confidentialité plus étroite de Hedger correspond à DuskEVM, où le but est de s’intégrer aux outils Ethereum existants et aux standards basés sur des comptes déjà utilisés par les institutions — l’anonymat total n’a jamais été compatible avec ce point de départ.
Je me demande encore si « confidentiel mais pas anonyme » finit par être le design le plus utile pour une adoption institutionnelle, ou si cela signifie juste que Hedger offre une confidentialité avec un astérisque, que la plupart des gens qui en parlent ne liront pas.
#dusk $DUSK @Dusk
