Pourquoi laisser un actif traverser des réseaux, alors qu’il pourrait n’envoyer que la preuve qu’il s’est passé quelque chose ? La liquidité native du BTC sur Ethereum soulève cette question. Pour être juste, la plupart des conceptions inter-chaînes y répondent trop vite.
Plus je me suis plongé dans les Trustless Bitcoin Vaults (TBV), plus il devenait clair qu’il ne s’agissait pas d’un oubli. Dit simplement : c’était l’objectif même. En réalité, Bitcoin ne quitte jamais Bitcoin. Ce qui entre dans Aave v4, c’est une preuve, pas un actif. Cette distinction n’a cessé de m’interpeller.
En y regardant de plus près, cela reconfigure même ce qu’est vaultBTC. Ce n’est pas un actif “wrapped”. C’est plutôt comme un reçu qu’Ethereum est autorisé à lire. Lui donner une mobilité complète ERC-20 aurait discrètement reconstruit le risque de garde. Qu’on le veuille ou non, les TBV existent pour supprimer ce risque. Et surtout, elles restent soumises à une restriction de transfert.
Je revenais aussi sans cesse à la séparation Hub et Spoke. Un Spoke Core Lending gère l’emprunt adossé à du BTC verrouillé. Un Spoke Vault Swap distinct absorbe le délai de règlement du Bitcoin pendant la liquidation. Rien que cela signifie que le protocole de base n’hérite jamais des contraintes de timing de Bitcoin.
Les preuves à connaissance zéro et la fenêtre de preuve de fraude attirent l’essentiel de l’attention. À proprement parler, elles ne sont que la couche d’exécution. La vraie décision a eu lieu plus tôt. À la base, Babylon a choisi de séparer entièrement la liquidité de la garde.
Ce que je n’ai pas encore totalement tranché, c’est de savoir si cette séparation se généralise proprement quand d’autres chaînes veulent s’y joindre. Ou si chaque nouvelle intégration ajoute simplement un autre endroit. Cela pourrait devenir un endroit où des preuves doivent être considérées comme fiables, sans pour autant devenir une garde, sous un autre nom. Le temps nous le dira.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Plus je me suis plongé dans les Trustless Bitcoin Vaults (TBV), plus il devenait clair qu’il ne s’agissait pas d’un oubli. Dit simplement : c’était l’objectif même. En réalité, Bitcoin ne quitte jamais Bitcoin. Ce qui entre dans Aave v4, c’est une preuve, pas un actif. Cette distinction n’a cessé de m’interpeller.
En y regardant de plus près, cela reconfigure même ce qu’est vaultBTC. Ce n’est pas un actif “wrapped”. C’est plutôt comme un reçu qu’Ethereum est autorisé à lire. Lui donner une mobilité complète ERC-20 aurait discrètement reconstruit le risque de garde. Qu’on le veuille ou non, les TBV existent pour supprimer ce risque. Et surtout, elles restent soumises à une restriction de transfert.
Je revenais aussi sans cesse à la séparation Hub et Spoke. Un Spoke Core Lending gère l’emprunt adossé à du BTC verrouillé. Un Spoke Vault Swap distinct absorbe le délai de règlement du Bitcoin pendant la liquidation. Rien que cela signifie que le protocole de base n’hérite jamais des contraintes de timing de Bitcoin.
Les preuves à connaissance zéro et la fenêtre de preuve de fraude attirent l’essentiel de l’attention. À proprement parler, elles ne sont que la couche d’exécution. La vraie décision a eu lieu plus tôt. À la base, Babylon a choisi de séparer entièrement la liquidité de la garde.
Ce que je n’ai pas encore totalement tranché, c’est de savoir si cette séparation se généralise proprement quand d’autres chaînes veulent s’y joindre. Ou si chaque nouvelle intégration ajoute simplement un autre endroit. Cela pourrait devenir un endroit où des preuves doivent être considérées comme fiables, sans pour autant devenir une garde, sous un autre nom. Le temps nous le dira.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
