Chaque pitch de Babylon commence par le « staking Bitcoin sans confiance », mais quand un staker veut récupérer son BTC, la transaction de désengagement doit toujours être signée par le Comité de l’Alliance, pré-signée au moment où ils ont d’abord délégué. Ainsi, la sortie repose sur une promesse faite à l’avance, pas sur une cryptographie qui s’applique en direct.

C’est fonctionnellement proche d’un dépositaire multisig, simplement avec un autre vocabulaire. Bitcoin n’a pas d’opcodes natifs comme OP-CAT ou OP-CTV, donc Babylon imite des covenants via ce comité au lieu de les faire respecter on-chain. Presque personne ne suit qui y siège ni ce qui se passe si des membres conspirent ou se mettent hors ligne : tout le monde est trop occupé à surveiller la disponibilité du provider de finalité.

La faiblesse honnête : c’est un vrai compromis d’ingénierie, pas une arnaque, et chaque pont Bitcoin y est confronté jusqu’à ce que le scripting de Bitcoin évolue. Mais l’appeler « sans confiance » alors qu’un comité pré-signe votre sortie, c’est une lacune que le marché n’a pas encore intégrée.
« Un staking sans confiance qui nécessite encore la signature de quelqu’un d’autre pour vous permettre de partir n’est pas sans confiance : c’est simplement de la confiance avec un meilleur marketing. »

@BabylonLabs_io #baby $BABY $BLESS $STAR
Le désengagement de BABY est-il vraiment sans confiance ?