Il y a quelques jours, je suis tombé sur une ancienne nouvelle. Elle disait que le numéro @BabylonLabs_io aurait été impliqué dans l’existence d’une faille de code : le problème se situait précisément au niveau du mécanisme d’extension du vote BLS, c’est-à-dire le module utilisé pour effectuer la signature des blocs. Des validateurs malveillants pourraient provoquer des divergences entre validateurs en omettant le champ de hachage du bloc, ralentissant ainsi le processus de production de blocs. Un contributeur anonyme a lancé un avertissement, affirmant que ce scénario pourrait déclencher un panic sur une voie critique du code.
En lisant cette nouvelle, quelle aurait été votre première réaction ? Pour ma part, j’ai d’abord pensé que Babylon n’avait peut-être pas tout à fait la fiabilité attendue, puisque de tels antécédents existaient également.
Cependant, Babylon reste aussi dotée de solides capacités : son trésor de fonds mis en jeu détient 56 853 BTC, soit environ 5,6 milliards de dollars. C’est le protocole le plus vaste dans le domaine des revenus natifs de Bitcoin.
Cette affaire nous apporte deux enseignements : le premier, le modèle technique de Babylon est assez complexe. Il comprend notamment le staking à distance, la signature BLS, le coffre TBV, l’intégration de BitVM2, etc. En général, plus une innovation est poussée, plus elle expose à une surface d’attaque importante. Babylon a investi beaucoup d’efforts dans la sécurité : plusieurs audits tiers, concours de sécurité ouverts, et pourtant des failles ont encore été découvertes. Que cela signifie-t-il ? Que la sécurité est un processus continu, et qu’elle ne peut pas être “finalisée” une fois pour toutes.
Le second enseignement : la “minimisation de la confiance” prônée par Babylon ne revient pas à “zéro risque”. Les BTC restent bien dans le réseau Bitcoin, mais la logique de staking et de validation s’exécute sur la chaîne Babylon. La sécurité de consensus propre à la chaîne Babylon est la base même qui permet à l’ensemble du système de fonctionner de manière stable. Si l’extension du vote BLS pose problème, cela indique qu’il existe des faiblesses importantes au niveau du consensus. Toutefois, la direction de Babylon visant à faire “bouger” le BTC pour générer des profits est raisonnable, car ce besoin est réel et à grande échelle. Même si la direction est juste, cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucune imperfection à l’heure actuelle. Depuis le lancement sur le réseau principal, moins d’un an s’est écoulé : la valeur totale verrouillée est déjà montée jusqu’à 5,6 milliards de dollars, et l’écosystème semble être en forte expansion ; mais plus la croissance est rapide, plus il faut veiller à ce que ses fondations soient solides. #baby $BABY
En lisant cette nouvelle, quelle aurait été votre première réaction ? Pour ma part, j’ai d’abord pensé que Babylon n’avait peut-être pas tout à fait la fiabilité attendue, puisque de tels antécédents existaient également.
Cependant, Babylon reste aussi dotée de solides capacités : son trésor de fonds mis en jeu détient 56 853 BTC, soit environ 5,6 milliards de dollars. C’est le protocole le plus vaste dans le domaine des revenus natifs de Bitcoin.
Cette affaire nous apporte deux enseignements : le premier, le modèle technique de Babylon est assez complexe. Il comprend notamment le staking à distance, la signature BLS, le coffre TBV, l’intégration de BitVM2, etc. En général, plus une innovation est poussée, plus elle expose à une surface d’attaque importante. Babylon a investi beaucoup d’efforts dans la sécurité : plusieurs audits tiers, concours de sécurité ouverts, et pourtant des failles ont encore été découvertes. Que cela signifie-t-il ? Que la sécurité est un processus continu, et qu’elle ne peut pas être “finalisée” une fois pour toutes.
Le second enseignement : la “minimisation de la confiance” prônée par Babylon ne revient pas à “zéro risque”. Les BTC restent bien dans le réseau Bitcoin, mais la logique de staking et de validation s’exécute sur la chaîne Babylon. La sécurité de consensus propre à la chaîne Babylon est la base même qui permet à l’ensemble du système de fonctionner de manière stable. Si l’extension du vote BLS pose problème, cela indique qu’il existe des faiblesses importantes au niveau du consensus. Toutefois, la direction de Babylon visant à faire “bouger” le BTC pour générer des profits est raisonnable, car ce besoin est réel et à grande échelle. Même si la direction est juste, cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucune imperfection à l’heure actuelle. Depuis le lancement sur le réseau principal, moins d’un an s’est écoulé : la valeur totale verrouillée est déjà montée jusqu’à 5,6 milliards de dollars, et l’écosystème semble être en forte expansion ; mais plus la croissance est rapide, plus il faut veiller à ce que ses fondations soient solides. #baby $BABY