Auparavant, nous comprenions le portefeuille comme un simple outil permettant de stocker des actifs.
Les mots de passe de récupération protègent les actifs, et la clé privée représente la propriété.
Mais à mesure que les applications on-chain deviennent de plus en plus complexes, je pense que, à l’avenir, le portefeuille pourrait devoir jouer un nouveau rôle :
gérer non seulement les actifs, mais aussi la manière dont ils sont utilisés.
Car aujourd’hui, beaucoup de risques on-chain ne proviennent pas des actifs eux-mêmes, mais des autorisations.
Une autorisation donnée, un appel à un contrat, une opération automatisée : tout cela peut affecter la sécurité des actifs.
Le problème, c’est que la plupart des utilisateurs ne comprennent pas vraiment la signification de leurs autorisations.
C’est aussi pour cela que je m’intéresse au Newton Protocol.
Il m’a permis de voir une autre direction pour l’évolution des portefeuilles.
Newton ne gère pas les actifs à la place des utilisateurs ; il ajoute plutôt une couche de système de règles entre le portefeuille et la blockchain.
Grâce au Policy Framework, les utilisateurs ou les applications peuvent définir à l’avance le périmètre des autorisations.
Par exemple :
autoriser l’exécution de certaines opérations ;
limiter un certain montant ;
indiquer quels contrats peuvent être appelés ;
et quelles actions doivent être refusées.
Ainsi, le portefeuille ne se limite plus à être un outil de signature : il commence à disposer de capacités plus intelligentes de gestion des autorisations.
Je pense que c’est une étape très importante dans la transition de Web3 vers le grand public.
Car, pour une adoption à grande échelle, il est impossible d’exiger que chacun devienne expert en smart contracts.
Si l’Internet traditionnel s’est autant répandu, c’est parce que la complexité technique est cachée derrière une expérience simple.
À l’avenir, Web3 aura aussi besoin d’un changement similaire.
Les utilisateurs gardent le contrôle de leurs actifs, mais le système aide à gérer les limites de risque.
Ce que Newton explore via l’Authorization Layer, la Policy et la Verifiable Automation, c’est rendre les actions on-chain plus contrôlables.
Bien sûr, la valeur finale doit encore être validée par l’écosystème.
La bonne direction technique n’est que le début : l’élément vraiment important est de savoir si des applications souhaitent s’y connecter, et si des utilisateurs l’utilisent réellement.
Pour $NEWT , ce qui m’intéresse, c’est de savoir s’il peut faire passer les portefeuilles et les applications de la « délégation d’autorisations » vers la « gestion des autorisations ».
Car, à l’avenir, le portefeuille pourrait ne pas être uniquement un endroit où stocker des actifs, mais l’entrée permettant aux utilisateurs de gérer leurs actions on-chain.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Les mots de passe de récupération protègent les actifs, et la clé privée représente la propriété.
Mais à mesure que les applications on-chain deviennent de plus en plus complexes, je pense que, à l’avenir, le portefeuille pourrait devoir jouer un nouveau rôle :
gérer non seulement les actifs, mais aussi la manière dont ils sont utilisés.
Car aujourd’hui, beaucoup de risques on-chain ne proviennent pas des actifs eux-mêmes, mais des autorisations.
Une autorisation donnée, un appel à un contrat, une opération automatisée : tout cela peut affecter la sécurité des actifs.
Le problème, c’est que la plupart des utilisateurs ne comprennent pas vraiment la signification de leurs autorisations.
C’est aussi pour cela que je m’intéresse au Newton Protocol.
Il m’a permis de voir une autre direction pour l’évolution des portefeuilles.
Newton ne gère pas les actifs à la place des utilisateurs ; il ajoute plutôt une couche de système de règles entre le portefeuille et la blockchain.
Grâce au Policy Framework, les utilisateurs ou les applications peuvent définir à l’avance le périmètre des autorisations.
Par exemple :
autoriser l’exécution de certaines opérations ;
limiter un certain montant ;
indiquer quels contrats peuvent être appelés ;
et quelles actions doivent être refusées.
Ainsi, le portefeuille ne se limite plus à être un outil de signature : il commence à disposer de capacités plus intelligentes de gestion des autorisations.
Je pense que c’est une étape très importante dans la transition de Web3 vers le grand public.
Car, pour une adoption à grande échelle, il est impossible d’exiger que chacun devienne expert en smart contracts.
Si l’Internet traditionnel s’est autant répandu, c’est parce que la complexité technique est cachée derrière une expérience simple.
À l’avenir, Web3 aura aussi besoin d’un changement similaire.
Les utilisateurs gardent le contrôle de leurs actifs, mais le système aide à gérer les limites de risque.
Ce que Newton explore via l’Authorization Layer, la Policy et la Verifiable Automation, c’est rendre les actions on-chain plus contrôlables.
Bien sûr, la valeur finale doit encore être validée par l’écosystème.
La bonne direction technique n’est que le début : l’élément vraiment important est de savoir si des applications souhaitent s’y connecter, et si des utilisateurs l’utilisent réellement.
Pour $NEWT , ce qui m’intéresse, c’est de savoir s’il peut faire passer les portefeuilles et les applications de la « délégation d’autorisations » vers la « gestion des autorisations ».
Car, à l’avenir, le portefeuille pourrait ne pas être uniquement un endroit où stocker des actifs, mais l’entrée permettant aux utilisateurs de gérer leurs actions on-chain.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt