Au début, je supposais que les standards ne comptaient que lorsque des systèmes devaient échanger des données.
C’est ainsi que l’internet a évolué.
HTTPS a standardisé la communication sécurisée.
SMTP a standardisé l’acheminement des e-mails.
GPS a standardisé la localisation.
Chacun a résolu un problème différent, mais tous ont obtenu le même résultat. Ils ont donné à des systèmes entièrement indépendants un langage commun.
Cela m’a amené à regarder @NewtonProtocol sous un angle différent.
Et si la prochaine norme ne concernait pas l’échange d’informations ?
Et si elle visait à exprimer des décisions ?
Aujourd’hui, chaque protocole définit ses propres autorisations, sa logique d’autorisation et ses règles d’exécution. Des implémentations différentes, des hypothèses différentes, et souvent le même travail d’ingénierie répété encore et encore.
NEWT m’a fait me demander si la politique programmable pourrait devenir l’équivalent de ce qu’ont été HTTPS et SMTP pour la communication. Pas une autre fonctionnalité, mais un cadre partagé autour duquel différentes applications peuvent se construire.
Les standards n’éliminent pas l’innovation. Ils éliminent la répétition.
Quand les développeurs cessent de reconstruire la même base, ils passent plus de temps à créer des choses qui différencient vraiment leurs applications. C’est ainsi que l’infrastructure change discrètement un écosystème.
L’internet n’est pas devenu mondial parce que tout le monde a construit la même application.
Il est devenu mondial parce que tout le monde a fait confiance aux mêmes standards sous-jacents.
Si la politique programmable suit le même chemin, le protocole Newton sera peut-être davantage retenu pour avoir contribué à définir un langage commun à la prise de décision autonome que pour avoir introduit une nouvelle capacité.
Peut-être que les plus grandes avancées ne sont pas celles qui ajoutent une autre fonctionnalité. Ce sont celles qui font cesser à toute une catégorie de se réinventer.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
C’est ainsi que l’internet a évolué.
HTTPS a standardisé la communication sécurisée.
SMTP a standardisé l’acheminement des e-mails.
GPS a standardisé la localisation.
Chacun a résolu un problème différent, mais tous ont obtenu le même résultat. Ils ont donné à des systèmes entièrement indépendants un langage commun.
Cela m’a amené à regarder @NewtonProtocol sous un angle différent.
Et si la prochaine norme ne concernait pas l’échange d’informations ?
Et si elle visait à exprimer des décisions ?
Aujourd’hui, chaque protocole définit ses propres autorisations, sa logique d’autorisation et ses règles d’exécution. Des implémentations différentes, des hypothèses différentes, et souvent le même travail d’ingénierie répété encore et encore.
NEWT m’a fait me demander si la politique programmable pourrait devenir l’équivalent de ce qu’ont été HTTPS et SMTP pour la communication. Pas une autre fonctionnalité, mais un cadre partagé autour duquel différentes applications peuvent se construire.
Les standards n’éliminent pas l’innovation. Ils éliminent la répétition.
Quand les développeurs cessent de reconstruire la même base, ils passent plus de temps à créer des choses qui différencient vraiment leurs applications. C’est ainsi que l’infrastructure change discrètement un écosystème.
L’internet n’est pas devenu mondial parce que tout le monde a construit la même application.
Il est devenu mondial parce que tout le monde a fait confiance aux mêmes standards sous-jacents.
Si la politique programmable suit le même chemin, le protocole Newton sera peut-être davantage retenu pour avoir contribué à définir un langage commun à la prise de décision autonome que pour avoir introduit une nouvelle capacité.
Peut-être que les plus grandes avancées ne sont pas celles qui ajoutent une autre fonctionnalité. Ce sont celles qui font cesser à toute une catégorie de se réinventer.
@NewtonProtocol #newt $NEWT
