Aujourd’hui, j’ai refait les calculs en détail : pour exécuter un nœud de validation NEWT, au final, combien cela coûte-t-il vraiment ?
Les exigences en matière de matériel sont élevées : il faut un faible temps de latence réseau, et il faut aussi mettre en gage des dizaines de centaines de milliers de NEWT. Au taux actuel de 0,047 $ par NEWT, des centaines de milliers de NEWT représentent plusieurs dizaines de milliers de dollars de coût initial. Ce n’est même pas encore en compte les dépenses continues : location des serveurs, frais de bande passante, et sécurité/maintenance opérationnelle. Pour un nœud de validation, sur une année, les coûts d’exploitation — amortissement du matériel, bande passante réseau et surveillance humaine — peuvent, en estimation prudente, atteindre plusieurs milliers de dollars.@NewtonProtocol
J’ai vérifié en ligne les tarifs des serveurs cloud. Pour exécuter un nœud TEE, il faut une configuration qui coûte au moins quelques centaines de dollars par mois. Au bout d’un an, cela revient à quelques milliers de dollars. Si le nœud nécessite une surveillance 24h/24 et 7j/7, il faut aussi des coûts supplémentaires liés à la main-d’œuvre. Le salaire annuel d’un opérateur/mainteneur à temps plein dépasse forcément plusieurs dizaines de milliers de dollars. En additionnant ces dépenses, les coûts d’exploitation annuels d’un nœud de validation peuvent se situer entre 10 000 et 20 000 dollars. Cela ne tient pas compte des situations imprévues : par exemple, si le serveur est attaqué et qu’il faut une réponse d’urgence, ou si un dysfonctionnement matériel oblige à remplacer le matériel de façon urgente. Ces dépenses additionnelles sont impossibles à estimer à l’avance. Le nœud TEE a aussi des exigences matérielles plus élevées que les nœuds ordinaires, car il faut prendre en charge des puces permettant l’environnement d’exécution de confiance. Le prix de location de ce type de serveurs est généralement supérieur de 30 % à 50 % à celui des serveurs cloud classiques.
Combien ce nœud peut-il gagner ? La récompense de bloc et la répartition des frais de gaz (Gas) servent d’abord à payer une commission que le nœud s’est fixée ; ce qui reste est alors le profit net du nœud. Si le volume de transactions du réseau est faible et que les revenus liés aux frais de gaz sont bas, le nœud peut même ne pas couvrir ses coûts d’exploitation avec ses revenus. D’après mon estimation : si le volume quotidien ne représente que quelques centaines de transactions, les revenus tirés des frais de gaz peuvent presque être négligeables, et le nœud dépend principalement des récompenses de bloc issues de l’inflation. À répartir entre une dizaine de nœuds, la part que reçoit chaque nœud reste en réalité très limitée. Si les récompenses de bloc ne suffisent pas à couvrir les coûts d’exploitation, alors le nœud tourne à perte. Personne ne fait des affaires déficitaires : soit il quitte, soit il cherche un moyen de récupérer ailleurs, par exemple en augmentant le pourcentage de commission ou en manipulant les frais de gaz. Mais ces deux méthodes nuisent davantage à l’écosystème du réseau, entraînant une perte d’utilisateurs.
Si un nœud ne gagne pas d’argent, pourquoi continuerait-il à tourner ? S’il quitte, la sécurité du réseau et le niveau de décentralisation ne peuvent qu’empirer. C’est un cercle vicieux. Et pire encore : si le départ des nœuds rend le réseau instable, les utilisateurs et les développeurs seront encore moins enclins à s’y mettre ; les revenus des frais de gaz diminuent davantage, ce qui crée une spirale négative. J’ai déjà vu ça dans d’autres projets : une fois que les nœuds commencent à quitter, les performances du réseau se dégradent, les utilisateurs partent plus vite, et à la fin il ne reste plus que quelques nœuds qui tiennent tant bien que mal, tandis que le prix s’effondre aussi. Dans ce projet, il a fallu seulement quatre mois du départ des nœuds jusqu’au réseau complètement “mort”, beaucoup plus vite que ce que la plupart des gens imaginent. Je me demande donc si NEWT va aussi emprunter cette voie. Si l’économie des nœuds ne tient pas, tout le réseau ressemble à un château de sable : dès qu’une vague arrive, il disparaît.
Si l’exploitation d’un nœud est une activité déficitaire, alors un investisseur particulier qui mise (stake) n’aura encore moins de chance de gagner de l’argent. Si les nœuds ne gagnent pas, d’où viennent les parts des validateurs ? Après avoir fait les calculs, je n’ai plus du tout envie de staker. Quand l’économie des nœuds fonctionnera vraiment, j’y réfléchirai à nouveau. Avec cette structure actuelle, je ne vois tout simplement pas comment ça peut être cohérent, quel que soit le calcul que je fais.