J’étais plus tôt sur la documentation d’Euler, en train de vérifier des intégrations Vault, pas du tout pour cette tâche — juste par habitude — et j’ai remarqué à nouveau la référence à VaultKit. Ça m’a renvoyé une deuxième fois vers Newton Protocol cette semaine.
Donc le point qui a réellement fait mouche cette fois-ci — l’UX du wallet a toujours signifié un seul écran : signer ou ne pas signer. C’est tout. Le beta du mainnet de $NEWT , déployé sur Base et Ethereum, casse discrètement ce binaire. #Newt ne te demande pas d’approuver une transaction : il demande à la transaction de prouver d’abord qu’elle correspond à une politique. Un réseau d’opérateurs la vérifie par rapport aux règles du curateur et rédige un reçu avant que quoi que ce soit ne se mette en place. @NewtonProtocol n’ajoute pas une étape de confirmation : il remplace « tu as dit oui » par « est-ce que ça reste éligible ? »
Il y a toutefois un élément que je continue de faire tourner dans ma tête. Chaque évolution de l’UX wallet que j’ai observée — multisig, clés de session, abstraction de compte — a promis des « permissions plus intelligentes » et, le plus souvent, cela a surtout signifié moins de pop-ups. La version de Newton est plus lourde : elle oblige les curateurs à écrire eux-mêmes des politiques en Rego, ce qui demande plus de mise en place que la plupart des développeurs ne s’embêteront à faire au début. Résultat : pour l’instant, ce sont surtout les coffres institutionnels et les intégrations Euler qui en bénéficient ; les utilisateurs de wallets classiques restent coincés avec l’ancien écran oui/non. La version avancée existe, mais l’expérience par défaut n’a pas encore rattrapé.
J’ai attrapé à manger à mi-lecture et je n’ai cessé de penser — ce n’est que lorsqu’une personne abstrait complètement la rédaction de la politique, de façon totalement indépendante des développeurs, que cela devient vraiment de l’« UX wallet ».
Bref. Je me demande juste si cette couche d’abstraction apparaît avant ou après que l’adoption la rende inévitable.
$NEWT
Donc le point qui a réellement fait mouche cette fois-ci — l’UX du wallet a toujours signifié un seul écran : signer ou ne pas signer. C’est tout. Le beta du mainnet de $NEWT , déployé sur Base et Ethereum, casse discrètement ce binaire. #Newt ne te demande pas d’approuver une transaction : il demande à la transaction de prouver d’abord qu’elle correspond à une politique. Un réseau d’opérateurs la vérifie par rapport aux règles du curateur et rédige un reçu avant que quoi que ce soit ne se mette en place. @NewtonProtocol n’ajoute pas une étape de confirmation : il remplace « tu as dit oui » par « est-ce que ça reste éligible ? »
Il y a toutefois un élément que je continue de faire tourner dans ma tête. Chaque évolution de l’UX wallet que j’ai observée — multisig, clés de session, abstraction de compte — a promis des « permissions plus intelligentes » et, le plus souvent, cela a surtout signifié moins de pop-ups. La version de Newton est plus lourde : elle oblige les curateurs à écrire eux-mêmes des politiques en Rego, ce qui demande plus de mise en place que la plupart des développeurs ne s’embêteront à faire au début. Résultat : pour l’instant, ce sont surtout les coffres institutionnels et les intégrations Euler qui en bénéficient ; les utilisateurs de wallets classiques restent coincés avec l’ancien écran oui/non. La version avancée existe, mais l’expérience par défaut n’a pas encore rattrapé.
J’ai attrapé à manger à mi-lecture et je n’ai cessé de penser — ce n’est que lorsqu’une personne abstrait complètement la rédaction de la politique, de façon totalement indépendante des développeurs, que cela devient vraiment de l’« UX wallet ».
Bref. Je me demande juste si cette couche d’abstraction apparaît avant ou après que l’adoption la rende inévitable.
$NEWT
