Aujourd'hui, après avoir étudié pas mal de projets d'IA, je dois dire que les slogans du genre « changer le monde » ou « remplacer les humains » me touchent de moins en moins. Beaucoup de projets commencent par parler de modèles, de puissance de calcul et de paramètres. Ils racontent de grandes histoires, mais une fois mis en pratique, les utilisateurs ont peu de choses concrètes à leur disposition.
Quand je regarde @NewtonProtocol , ce qui me frappe le plus, c'est justement sa différence.
Il n'a pas passé son temps à vanter l'intelligence de son IA. Il a plutôt consacré beaucoup d'efforts aux capacités fondamentales, comme la gestion des autorisations, l'application des politiques, les contrôles de sécurité et l'automatisation. Ce n'est peut-être pas aussi tape-à-l'œil, mais je pense que c'est justement plus important.
La raison est simple.
L’IA peut devenir de plus en plus intelligente, mais les transactions on-chain impliquent de l’argent bien réel. Une seule erreur d’exécution suffit à causer des pertes. Pour la DeFi, les DAO ou les institutions, il ne suffit pas d’avoir un agent capable de réfléchir : il leur faut aussi un système d’exécution qui ne commette pas d’erreurs à la légère.
C’est aussi la raison pour laquelle j’ai commencé à m’intéresser à Newton Mainnet Beta.
J’ai constaté qu’il s’agissait davantage d’ajouter un ensemble de règles aux agents IA que de simplement leur donner de nouvelles capacités. De nombreuses opérations ne peuvent pas être exécutées à la demande : il faut d’abord vérifier les autorisations, les politiques et les permissions. Elles ne se poursuivent que si elles respectent les règles ; sinon, elles s’arrêtent immédiatement.
À mes yeux, cette conception n’a peut-être rien de spectaculaire, mais elle répond bien aux besoins réels de la blockchain.
Ces dernières années, nous avons vu bien trop d’incidents de sécurité causés par une mauvaise gestion des permissions, des clés privées divulguées ou des stratégies mal configurées. Souvent, le problème ne vient pas d’un mauvais code de contrat intelligent, mais de l’absence d’une vérification réellement efficace au moment de l’exécution.
C’est précisément cette étape que Newton veut anticiper.
J’adhère assez à cette approche, car elle transforme de nombreuses tâches qui reposaient auparavant sur le jugement humain en processus exécutés automatiquement par le programme. Les règles sont définies à l’avance, les procédures sont validées en amont, et l’on ne découvre plus le problème une fois la transaction terminée.
Bien sûr, je ne vais pas non plus considérer que tout est déjà au point simplement parce que Mainnet Beta a été lancé.
Une bêta reste une phase de test ; ce sont les résultats concrets qui suivront qui détermineront réellement la valeur du projet.
Par exemple, y aura-t-il davantage de développeurs qui l’adopteront ? Davantage de protocoles commenceront-ils à l’utiliser ? L’exécution des stratégies on-chain sera-t-elle stable ? Le nombre d’utilisateurs réels continuera-t-il d’augmenter ? À mon avis, ces données méritent bien plus d’attention que les prix à court terme.
Il y a aussi un autre point que beaucoup de gens ont tendance à négliger, à mon avis.
Aujourd’hui, beaucoup de projets d’IA cherchent à devenir le nouveau point d’entrée, mais Newton semble plutôt construire une infrastructure. La principale caractéristique d’une infrastructure, c’est qu’elle ne brille pas forcément au début, mais qu’elle peut déterminer si tout l’écosystème fonctionnera de manière stable à l’avenir.
Si, à l’avenir, de plus en plus d’agents IA ont besoin d’un mécanisme fiable d’autorisation et d’exécution, des capacités fondamentales comme celles de Newton pourraient devenir indispensables à l’écosystème.
Quant à $NEWT , je ne tirerai pas de conclusions en me fondant uniquement sur les tendances à court terme. Je préfère continuer à observer le développement de son écosystème, l’activité des développeurs et son utilisation réelle.
Après tout, dans le Web3, les projets qui parviennent réellement à durer ne sont généralement pas ceux qui racontent les histoires les plus captivantes, mais ceux qui s’attaquent sans cesse à des problèmes concrets.
Pour l’instant, du moins, je trouve que @NewtonProtocol suit une voie plus pragmatique. Le projet ne cherche pas à démontrer à tout prix la puissance de l’IA ; il s’efforce plutôt de rendre son exécution on-chain plus fiable. Si cette approche peut se poursuivre, je pense que le potentiel de $NEWT mérite que l’on continue à suivre son évolution.#Newt
