Le régulateur financier de Malte a ouvert une consultation publique qui propose un cadre juridique dédié pour la finance décentralisée (DeFi), y compris comment les organisations autonomes décentralisées (DAO) et d'autres structures "gérées par des logiciels" pourraient être reconnues sous les règles européennes. Cette initiative arrive alors que les décideurs de l'UE continuent de travailler sur la question pratique de quels aspects de la DeFi peuvent être considérés comme sortant de la législation crypto existante—et lesquels ne le peuvent pas.
Le 12 juin, l'Autorité des services financiers de Malte (MFSA) a lancé sa consultation sur la DeFi en lien avec le régime des Marchés en Crypto-Actifs (MiCA) de l'UE. Les acteurs ont jusqu'au 10 juillet pour répondre. Le document de discussion introduit le concept d'une nouvelle catégorie—"organisations basées sur des logiciels"—destinée à englober les entités dont la gouvernance est mise en œuvre par le code ou la logique logicielle, tout en distinguant la gouvernance et la responsabilité au niveau organisationnel de l'opération technique du protocole blockchain sous-jacent.
Points clés à retenir
La consultation de la MFSA propose de traiter les DAO et des acteurs DeFi similaires comme des 'organisations basées sur des logiciels', séparant le statut juridique de la gouvernance des mécanismes de protocole/logiciel.
Le document est positionné dans le contexte de la MiCA, tout en soulignant que les arrangements 'pleinement décentralisés' ne sont peut-être pas destinés à entrer dans le champ d'application de la MiCA.
Le régulateur de Malte soutient que de nombreux projets DeFi contiennent encore des éléments centralisés qui compliquent les revendications de pleine décentralisation et soulèvent des questions de responsabilité.
La consultation est conçue pour solliciter les retours de l'industrie avant que les approches potentielles de l'UE et nationales sur la gouvernance et la responsabilité DeFi ne se solidifient.
L'expérience réglementaire de la MFSA datant de 2018 suggère que Malte a l'intention de rester une juridiction active pour le développement juridique des actifs numériques alors que l'Europe affine ses attentes en matière de conformité.
La MFSA de Malte propose le concept d' 'organisation basée sur des logiciels' dans le cadre de la MiCA
Le document de discussion de la MFSA se concentre sur la classification juridique et la responsabilité réglementaire. Plutôt que de traiter les DAO comme une catégorie juridique indépendante, l'autorité suggère de les intégrer dans une construction plus large : les organisations basées sur des logiciels. Dans ce cadre, l'organisation gouvernée par un logiciel décentralisé serait évaluée séparément du logiciel/protocole lui-même.
Les régulateurs à travers l'Europe se débattent avec un défi de conformité récurrent dans la DeFi : la décentralisation est souvent présentée comme éliminant les intermédiaires, mais de nombreux arrangements du monde réel présentent encore un contrôle concentré, des décideurs identifiables ou des structures opérationnelles qui fonctionnent effectivement comme des entités centralisées. L'approche de la MFSA reflète cette tension en se concentrant sur la gouvernance et la responsabilité – des domaines qui affectent directement la manière dont la supervision et l'application pourraient fonctionner.
En exposant sa position, la MFSA a également réitéré la frontière sous-jacente de la MiCA. Le document note que la MiCA exclut les modèles entièrement décentralisés de son champ d'application réglementaire, ce qui signifie que les projets sans intermédiaires ou contrôle central peuvent ne pas avoir besoin de respecter les exigences de la MiCA. En même temps, le régulateur souligne que les projets DeFi peuvent être difficiles à caractériser comme 'pleinement décentralisés', surtout lorsque des leviers juridiques ou opérationnels pointent vers quelqu'un qui peut être tenu responsable.
Cette distinction est importante en pratique pour les parties prenantes institutionnelles car elle peut déterminer si une activité DeFi est considérée comme un service décentralisé exempt ou comme une offre réglementée qui déclenche des obligations de licence, de divulgation et de conformité continue. Pour les équipes juridiques et de conformité, la proposition de la MFSA n'est donc pas simplement une classification théorique – c'est une tentative de clarifier comment les arrangements de gouvernance influencent la portée réglementaire.
Concentration de l'UE sur les tests de décentralisation DeFi et les lacunes réglementaires
La consultation de Malte se déroule dans le cadre d'une conversation plus large de l'UE sur la manière dont la MiCA devrait s'appliquer à la finance décentralisée et aux DAO. Plusieurs institutions de l'UE ont récemment examiné si les principaux systèmes DeFi peuvent réellement satisfaire aux seuils impliqués par un traitement 'pleinement décentralisé'.
En mars, un document de travail de la Banque centrale européenne a conclu que la gouvernance et le contrôle à travers quatre protocoles DeFi majeurs restaient hautement concentrés. La constatation a suggéré que de nombreux projets pourraient avoir du mal à se qualifier de 'pleinement décentralisés', les maintenant potentiellement sous le regard des régulateurs plutôt qu'en dehors de la MiCA.
En mai, la Commission européenne a lancé une révision ciblée de la MiCA. Parmi les questions signalées pour considération figuraient des questions liées aux stablecoins, le traitement de la DeFi, et si le cadre actuel contenait des lacunes qui pourraient nécessiter une réglementation supplémentaire. L'accent mis par la Commission signale que les législateurs de l'UE considèrent la décentralisation comme une variable opérationnelle et juridique – une variable qui peut ne pas être entièrement résolue par le texte existant.
En même temps, il n'y a pas de consensus politique unique. S'exprimant auprès de Cointelegraph au WAIB Summit Monaco plus tôt ce mois-ci, le conseiller de la Commission européenne Peter Kerstens a soutenu que les décideurs devraient prioriser l'intégration de la tokenisation dans un cadre plus large des actifs numériques plutôt que de développer une seconde version de la MiCA spécifiquement destinée à la DeFi. La position souligne une incertitude clé pour les participants du marché : si l'Europe abordera la DeFi à travers une architecture MiCA élargie, par des ajustements ciblés aux règles existantes, ou par un cadre centré sur la tokenisation qui couvre par accident les risques de gouvernance DeFi.
Pourquoi la question de la 'décentralisation' entraîne des risques de conformité
La tension politique centrale derrière la proposition de la MFSA est que la décentralisation n'est pas seulement une caractéristique technique d'un protocole ; elle détermine également comment la responsabilité et la supervision peuvent être attribuées. Pour la surveillance de la conformité, la question pratique est de savoir s'il existe une structure de gouvernance identifiable, un centre de prise de décision ou un intermédiaire opérationnel – des facteurs qui peuvent ramener un projet dans un territoire réglementé même si le logiciel est déployé de manière décentralisée.
Le document de discussion de la MFSA s'appuie explicitement sur ce point. En distinguant la gouvernance d'une organisation du protocole et du logiciel qui l'exécutent, le régulateur semble viser une cartographie juridique plus applicable : s'il existe une 'organisation basée sur des logiciels' avec une gouvernance qui peut être liée à un ensemble responsable d'acteurs ou de processus décisionnels, alors les régulateurs ont besoin d'un cadre juridique qui peut être opérationnalisé.
Pour les échanges, les banques, les entreprises de paiement et d'autres partenaires institutionnels pouvant interagir avec les systèmes DeFi, ces distinctions peuvent affecter les contrôles de risque et les politiques d'intégration. Dans des contextes transfrontaliers, où les contreparties peuvent s'appuyer sur un mélange d'interprétations locales, des concepts de classification plus clairs peuvent également réduire l'incertitude sur les attentes réglementaires en matière d'accès légal, de garde ou de fourniture de services.
Cependant, des questions non résolues demeurent. Le traitement juridique de la DeFi par l'UE dépend de la manière dont le terme 'pleinement décentralisé' est interprété en pratique, de la façon dont la concentration de la gouvernance est mesurée, et de la manière dont les régulateurs déterminent si des intermédiaires existent en substance même lorsqu'ils ne sont pas nommés sous une forme d'entreprise traditionnelle. Toute proposition nationale – comme celle de Malte – peut influencer la réflexion de l'UE, mais elle sera également probablement testée contre des interprétations divergentes à travers les juridictions.
La posture réglementaire de Malte et les implications pour la prochaine étape politique
Malte a précédemment joué un rôle précoce et proéminent dans la réglementation crypto européenne, y compris l'établissement de l'un des premiers cadres complets pour les actifs numériques dans la région en 2018. Dans ce contexte, la consultation de la MFSA suggère que Malte a l'intention de contribuer activement à l'approche émergente de l'Europe en matière de gouvernance DeFi et de responsabilité juridique.
Pourtant, la consultation ne signale pas un changement automatique dans le champ d'application de la MiCA. Au contraire, elle vise à établir un pont conceptuel entre les règles existantes de l'UE et les réalités opérationnelles des structures DeFi. En invitant les retours de l'industrie jusqu'au 10 juillet, le régulateur teste effectivement si les participants du marché peuvent fournir des perspectives exploitables sur la manière d'identifier la gouvernance, les intermédiaires et la responsabilité dans les systèmes gouvernés par des logiciels.
Les parties prenantes institutionnelles – y compris les responsables de la conformité, les conseillers et les comités de risque – peuvent vouloir concentrer leurs réponses sur la manière dont le concept proposé d' 'organisation basée sur des logiciels' s'appliquerait à des arrangements de gouvernance concrets, y compris comment l'autorité décisionnelle est exercée, comment les mises à jour ou les modifications de paramètres sont gérées, et quel niveau de contrôle serait considéré comme incompatible avec un traitement 'pleinement décentralisé'.
Alors que l'UE considère son agenda de révision de la MiCA et que l'attention de l'application continue d'évoluer à travers les États membres, des consultations comme celle de Malte joueront probablement un rôle dans la définition de la base de conformité pour la DeFi. La prochaine étape immédiate est l'évaluation par la MFSA des soumissions et de tout amendement résultant du cadre. À long terme, la question ouverte pour le marché plus large de l'UE est de savoir si les législateurs convergeront sur une méthode cohérente pour séparer la décentralisation des protocoles de la responsabilité juridique au niveau organisationnel – ou si la décentralisation restera une détermination contestée, cas par cas.
Cet article a été publié à l'origine sous le titre 'Malte cherche des retours sur les règles DeFi/DAO dans le cadre de la MiCA' sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles Bitcoin et les mises à jour blockchain.