很多人看到一个协议被黑过,第一反应是划掉它。我现在越来越觉得,一个协议的事故史,是我能拿到的最容易被误读的一条信息。
Bedrock 这块,我是把账摊开看的。在它把 2.0 这套多资产、PoSL 飞轮做起来之前,它出过两次事:2024 年 9 月,uniBTC 的合约出过一次超额铸造的漏洞,损失约两百万美元;2025 年 6 月,又遭遇一次流动性被抽干,二十多个地址在一百秒左右抽走约四千七百多万,币价当场腰斩。这两笔放在一起,确实难看,任何说"无所谓"的人都是在粉饰。
但我真正想说的是怎么读它。被黑过一次,和这次事故到底告诉你什么,是两件事。我会先看这两次是不是同一类问题——一次是合约层的铸造漏洞,一次是流动性层面的市场事件,性质并不一样,这说明它不是同一个坑里反复栽。再看团队当时怎么接的:六月那次,官方很快把出问题的 LP 地址公开,拿出流动性兜底,没有装死。这些动作,比"出没出过事"本身更能说明问题。一个从没被黑过的协议,有时候只是还没被人认真攻击过而已。
所以 @Bedrock 这两道疤,反而帮我磨出一把读事故的尺子:别把"被黑过"当成一个用来划掉的叉,去看三件事——两次是不是同一类病、团队当时有没有正面接、有没有把那一类漏洞从根上堵死。这三样答得好,事故史是它交过的学费;答不好,才是真正该躲的雷。$BR 值不值得碰,这两次事故不是结论,是一组让你把团队成色看得更清楚的样本。它后面能不能不再栽同样的跟头,比它有没有栽过,重要得多。#bedrock $BR
Bedrock 这块,我是把账摊开看的。在它把 2.0 这套多资产、PoSL 飞轮做起来之前,它出过两次事:2024 年 9 月,uniBTC 的合约出过一次超额铸造的漏洞,损失约两百万美元;2025 年 6 月,又遭遇一次流动性被抽干,二十多个地址在一百秒左右抽走约四千七百多万,币价当场腰斩。这两笔放在一起,确实难看,任何说"无所谓"的人都是在粉饰。
但我真正想说的是怎么读它。被黑过一次,和这次事故到底告诉你什么,是两件事。我会先看这两次是不是同一类问题——一次是合约层的铸造漏洞,一次是流动性层面的市场事件,性质并不一样,这说明它不是同一个坑里反复栽。再看团队当时怎么接的:六月那次,官方很快把出问题的 LP 地址公开,拿出流动性兜底,没有装死。这些动作,比"出没出过事"本身更能说明问题。一个从没被黑过的协议,有时候只是还没被人认真攻击过而已。
所以 @Bedrock 这两道疤,反而帮我磨出一把读事故的尺子:别把"被黑过"当成一个用来划掉的叉,去看三件事——两次是不是同一类病、团队当时有没有正面接、有没有把那一类漏洞从根上堵死。这三样答得好,事故史是它交过的学费;答不好,才是真正该躲的雷。$BR 值不值得碰,这两次事故不是结论,是一组让你把团队成色看得更清楚的样本。它后面能不能不再栽同样的跟头,比它有没有栽过,重要得多。#bedrock $BR