Je suis de plus en plus convaincu qu'une fois que l'IA et la crypto seront véritablement combinées, le monde de la chaîne passera lentement d'un 'marché financier' à un 'système industriel automatisé'.
Beaucoup de gens comprennent maintenant la blockchain, mais ils en restent au niveau des transactions, des MEME et du trading de cryptos.
Mais les acteurs les plus importants sur la chaîne à l'avenir ne seront peut-être même pas des humains.
Mais ce sont des agents IA.
Ils appellent leurs propres données, exécutent leurs stratégies, gèrent leurs fonds et font des transferts inter-chaînes, voire effectuent des paiements entre machines.
La question se pose :
Si à l'avenir, des millions d'agents IA fonctionnent simultanément sur la chaîne, sur quoi le système pourra-t-il s'appuyer pour maintenir l'ordre ?
La logique d’Internet traditionnel ne peut sûrement pas fonctionner.
Parce que l’essence des plateformes Web2, c’est une base de données centralisée.
L’IA appelle les données de qui, la valeur est produite par qui, et qui doit toucher les revenus—c’est la plateforme qui en décide.
Mais une fois que l’économie des machines explose à grande échelle, ce modèle ne pourra plus tenir aussi longtemps.
La raison est très simple :
La fréquence des interactions entre IA est trop élevée.
À un point tel que les humains ne peuvent tout simplement pas le vérifier manuellement.
Donc à l’avenir, il faudra forcément :
Des mécanismes de règlement de valeur automatisés, vérifiables et à faible confiance.
C’est aussi pour ça que, ces derniers temps, après avoir de nouveau étudié @OpenLedger , j’ai de plus en plus l’impression que ce n’est pas un projet d’IA « ordinaire ».
Il s’agit davantage de préparer à l’avance une « infrastructure pour l’économie des machines ».
Beaucoup de gens ne voient que l’attribution des données.
Mais ce qui m’intéresse davantage, c’est :
Elle cherche à donner un ordre « on-chain » aux comportements de l’IA.
Par exemple :
Qui fournit les données ;
Qui a entraîné le modèle ;
Qui initie le raisonnement ;
Qui exécute la stratégie ;
Comment les revenus sont répartis automatiquement.
Ces choses, auparavant, dans le monde d’Internet, étaient entièrement des boîtes noires.
Mais si, à l’ère de l’IA, on continue d’opérer en « boîte noire », les problèmes deviendront de plus en plus graves.
Parce qu’à l’avenir, l’IA ne fera pas seulement de la conversation.
Elle touchera aussi de l’argent.
Surtout maintenant, le marché commence à montrer une tendance très claire :
IA + DeFi.
Quand l’IA commence à toucher des actifs réels, la « vérification d’exécution fiable » deviendra le problème le plus important.
Confier ou non des actifs à l’IA dépend de votre capacité à vérifier :
Pourquoi elle fait ça.
Mais l’idée d’OpenLedger, en essence, consiste à « industrialiser » les comportements de l’IA.
Qu’est-ce que ça veut dire ?
Que chaque action de l’IA soit enregistrée, vérifiée et réglée, comme sur une chaîne de production.
C’est en réalité très proche de ce qui se passait au début de la révolution industrielle.
Dans l’ère industrielle, le plus important n’est pas la machine à vapeur elle-même, mais tout le système de standardisation qui vient ensuite.
Et à l’époque de l’IA, c’est pareil.
Ce qui aura vraiment de la valeur à l’avenir, ce n’est peut-être pas une application d’IA en particulier.
C’est-à-dire :
Qui peut établir des standards pour l’économie des machines.
Sous cet angle, #OpenLedger la place à conquérir est en réalité bien plus grande que « la chaîne publique d’IA ».
Bien sûr, cette voie est aussi extrêmement difficile.
Parce que ce n’est pas seulement un problème technique.
Ou encore :
Problèmes de performance, de coûts, de gouvernance, et d’incitations.
Mais au moins à présent, la majorité des projets d’IA sur le marché restent encore au stade de la « génération de contenu », alors qu’OpenLedger commence déjà à évoluer vers un « système de collaboration entre machines ».
C’est, je pense, l’endroit le plus intéressant à continuer d’observer.
