La sénatrice américaine Kirsten Gillibrand a signalé que tout vote en plénière sur un projet de loi concernant la structure du marché des actifs numériques dépendrait de trois conditions clés : des protections robustes pour les consommateurs, des contrôles stricts contre le financement illicite et un cadre éthique rigoureux. S'exprimant lors de la conférence Consensus à Miami, elle a soutenu que les législateurs devraient harmoniser le projet avec la version approuvée par le comité de l'agriculture du Sénat et ajouter un langage éthique formel avant de progresser. Si ces éléments sont en place, Gillibrand a déclaré qu'un vote pourrait avoir lieu avant la pause d'août, qui commence le 10 août.
« Personne ne votera pour ce projet de loi si nous n’avons pas de disposition sur l’éthique », a déclaré Gillibrand aux participants, soulignant la crainte que des avantages liés à des informations privilégiées et des dynamiques de type “pay-for-play” soient empêchés alors que l’industrie continue d’évoluer rapidement. La sénatrice a insisté sur le fait qu’un ensemble combiné — intégrant des protections pour les consommateurs, des mesures contre les financements illicites et un volet sur l’éthique — pourrait ouvrir une voie vers un examen dans une fenêtre législative relativement serrée.
Même si Gillibrand n’a pas nommé le président Donald Trump, ces propos s’inscrivent dans un examen plus large des liens entre la politique et le secteur crypto, alors que des parlementaires examinent la loi CLARITY. Le débat s’est intensifié tandis que des élus évaluent d’éventuels conflits d’intérêts et la gouvernance des marchés d’actifs numériques dans un cadre réglementaire américain.
Sur le plan des politiques publiques, la semaine dernière, des sénateurs siégeant à la commission sénatoriale des banques ont annoncé un accord sur un compromis concernant le rendement (yield) des stablecoins, susceptible de faire avancer la législation sur la structure de marché. Cependant, ils n’ont pas traité un langage relatif aux conflits d’intérêts impliquant des responsables publics : un manque que les critiques disent indispensable de combler avant tout vote.
Des acteurs de l’industrie crypto se sont exprimés sur le calendrier et le contenu du projet de loi lors de l’événement Consensus. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a averti que les parlementaires devraient agir à court terme pour éviter que le sujet ne soit enterré par la dynamique des élections de mi-mandat. Summer Mersinger, ancienne commissaire de la CFTC et aujourd’hui directrice de la Blockchain Association, a décrit ce moment comme une « fenêtre d’opportunité » susceptible de rouvrir après la pause d’août si l’élan revient.
Points clés
Le chemin de la loi CLARITY vers un vote en séance plénière dépend désormais de trois conditions : des protections pour les consommateurs, des garde-fous contre les financements illicites, et un volet sur l’éthique.
Un projet de loi fusionné — combinant des éléments du paquet approuvé par la commission sénatoriale de l’Agriculture avec le projet actuel — pourrait permettre un vote avant la pause d’août si des dispositions relatives à l’éthique sont incluses.
Des voix au sein de l’industrie avertissent que le timing compte : une fenêtre étroite existe pour pousser le projet de loi avant que la dynamique politique ne détourne l’attention vers les campagnes de mi-mandat.
L’activité de la commission sénatoriale des banques reste incertaine : aucun examen (markup) n’a encore été reprogrammé après le report de janvier, et les observateurs de l’industrie sont divisés sur la façon dont le projet traite la DeFi, les stablecoins et les actions tokenisées.
Les attentes du marché reflètent des probabilités divergentes : Polymarket chiffre à environ 65% les chances d’une adoption de la loi CLARITY d’ici la fin de 2026, tandis que Kalshi attribue environ 49% de chances d’une adoption avant août.
Les conditions de Gillibrand aiguisent le débat sur la voie à suivre
La manière de présenter par Gillibrand les trois prérequis redéfinit ce qu’un vote potentiel devrait aborder au-delà des détails techniques. Le premier pilier — la protection des consommateurs — indique une volonté de renforcer les divulgations, des normes solides de sécurité des produits et des garde-fous contre un marketing trompeur dans un secteur où s’entremêlent l’activité financière traditionnelle et une innovation à grande vélocité. Le deuxième pilier — les contrôles contre les financements illicites — met en avant l’intérêt de l’administration pour des mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, capables de résister à une activité on-chain en évolution rapide et à des transactions transfrontalières. Le troisième pilier — l’éthique — touche directement à la gouvernance et à la crédibilité : des parlementaires ont soutenu qu’un cadre devrait empêcher des responsables seniors ou des initiés de tirer profit d’une ambiguïté réglementaire ou d’un accès préférentiel à l’information.
En reliant ces éléments, Gillibrand a laissé entendre une possible refonte de la forme finale du projet de loi plutôt qu’un simple ajustement ciblé du langage existant. Pour les investisseurs et les développeurs, la question est de savoir à quel point l’administration codifierait des règles d’éthique, quel type d’exigences de protection des consommateurs s’appliquerait aux fournisseurs de portefeuilles et aux plateformes d’échange, et dans quelle mesure le projet de loi réprimerait strictement les entités opérant en zone grise dans la DeFi et les actifs tokenisés. Elle a aussi laissé entendre que parvenir à cet alignement rapidement nécessiterait une coordination étroite entre la Chambre des représentants et le Sénat, ainsi qu’une volonté de compromis sur des points controversés qui ont suscité l’opposition de plusieurs parties prenantes de l’industrie.
Des voix de l’industrie détaillent le calendrier et les enjeux
Qu’ils soient partisans ou critiques, beaucoup ont scruté l’horloge, alors que Consensus mettait en évidence à quel point les signaux politiques peuvent évoluer rapidement, transformant le financement, le lancement de produits et la participation aux échanges. Brad Garlinghouse, de Ripple, a fait valoir que les parlementaires doivent traiter le projet de loi dans les prochaines semaines pour préserver l’élan avant que les distractions de la période électorale ne s’intensifient. Il a présenté une action rapide comme essentielle pour éviter un climat politique plus embrouillé, susceptible de freiner les progrès vers une réglementation complète des actifs numériques.
Pendant ce temps, Summer Mersinger, qui a auparavant été commissaire de la CFTC et dirige désormais la Blockchain Association, a souligné qu’il existe une « fenêtre d’opportunité » limitée pour agir. « Cela ne veut pas dire que la fenêtre ne va pas s’ouvrir à nouveau », a-t-elle noté, en reconnaissant l’imprévisibilité de la trajectoire de l’élan législatif. Son point : même si un créneau se ferme en août, le sujet pourrait réapparaître après la pause si l’activité du marché et l’intérêt des électeurs exigent un regain d’attention.
La politique du calendrier est étroitement liée au contenu des politiques publiques. Les acteurs de l’industrie ont longtemps soutenu que tout cadre final doit offrir de la clarté aux écosystèmes d’innovation — allant des protocoles DeFi aux actions tokenisées — sans étouffer la confiance des consommateurs ni exposer les marchés américains à une forme d’arbitrage réglementaire. Le discours actuel reflète une tension entre la volonté d’établir une norme nationale claire et la nécessité de s’adapter à un paysage qui évolue rapidement, où des entreprises opèrent à travers les frontières et à travers différents types de produits.
Rythme législatif, paris de marché, et suite des événements
À la mi-semaine, la commission sénatoriale des banques n’avait pas encore reprogrammé un examen (markup) du projet de loi sur la structure de marché après un report de janvier. Le délai intervient à un moment délicat pour l’écosystème : alors que certains parlementaires demandent une action rapide, d’autres ont exprimé des inquiétudes concernant la position du projet de loi sur la DeFi, les stablecoins et les actions tokenisées. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, s’est publiquement opposé au projet de loi tel qu’il est rédigé, estimant qu’il ne répond pas suffisamment à plusieurs préoccupations fondamentales. Cette position a été reprise par d’autres parties prenantes qui craignent une dérive (« overreach ») en matière d’instruments financiers innovants.
Le sentiment du secteur est renforcé par des paris axés sur le marché concernant les résultats politiques. Polymarket attribue actuellement environ 65% de chances que la loi CLARITY devienne une loi d’ici la fin de 2026, ce qui reflète l’idée qu’un compromis pourrait émerger au cours de la seconde moitié de cette décennie. Les cotes de Kalshi se situent, entre-temps, plus près de 49% pour un vote avant août, soulignant le fait que le calendrier de la politique reste très incertain et dépend fortement de la dynamique partisane et des actions des commissions.
En perspective, les observateurs chercheront à voir si la commission des banques reprend son examen (markup), comment les dispositions relatives à l’éthique et aux conflits d’intérêts sont négociées, et si un cadre sur le rendement des stablecoins peut être concilié avec des protections plus larges en matière de structure de marché. Le débat en cours influencera non seulement la clarté réglementaire, mais aussi la manière dont les acteurs du marché conçoivent des produits, allouent du capital et gèrent le risque dans un régime qui cherche à équilibrer l’innovation avec des garde-fous pour les consommateurs.
La couverture connexe continue d’explorer l’opinion publique à l’égard de la crypto et de l’IA dans un environnement de financement politique, mettant en évidence la façon dont la confiance des consommateurs et les dynamiques de financement politique se croisent dans la conception des politiques publiques. Les lecteurs peuvent suivre les évolutions en cours autour de la loi CLARITY et des initiatives réglementaires connexes, alors que le Congrès examine les prochaines étapes dans ce domaine en évolution.
Alors que les discussions se poursuivent, les investisseurs et les développeurs devraient surveiller non seulement les changements textuels dans le projet de loi, mais aussi les signaux procéduraux de la commission sénatoriale des banques et le calendrier politique plus large. Le résultat déterminera les règles du jeu pour une industrie en mouvement rapide au cours des prochains trimestres — et pourrait aussi fixer le rythme d’un alignement réglementaire mondial dans le domaine des actifs numériques.
Cet article a été publié à l’origine sous le titre : « US Senator Sets Sights on August Crypto Market Structure Vote » sur Crypto Breaking News — votre source de confiance pour l’actualité crypto, l’actualité Bitcoin et les mises à jour blockchain.