Ces crédits sont destinés à aider à attirer des utilisateurs et de l'attention dans l'écosystème. Donc, au lieu que les récompenses soient quelque chose que je vends, elles deviennent quelque chose que j'utilise pour faire croître l'activité.
Cela renverse toute l'idée des récompenses. Normalement, les projets dépensent leur propre argent pour attirer des utilisateurs. Ici, les utilisateurs eux-mêmes se voient donner des outils pour cela. Donc, si je suis actif et engagé, je ne fais pas que gagner, j'aide l'écosystème à croître.
D'après ce que je vois, tout le système fonctionne comme une boucle. Je stake PIXEL, je reçois vPIXEL, je transforme cela en crédits UA, j'utilise ces crédits pour attirer plus d'activité, et si cette activité est réelle, cela crée à nouveau plus de demande pour PIXEL. Si tout se connecte correctement, le système se nourrit en quelque sorte de lui-même au lieu de dépendre constamment de nouveaux fonds entrants. @Pixels
Mais je vais être honnête, ça ne fonctionne que si ces crédits UA font vraiment quelque chose d'utile. S'ils n'apportent pas de vrais utilisateurs ou un véritable engagement, alors toute l'idée commence à s'effondrer. Ça devient juste une autre couche qui semble bien mais ne change vraiment rien.
Je pense aussi que cette configuration favorise clairement ceux qui restent. Si je suis juste là pour un profit rapide, ce système ne me récompense pas vraiment. Mais si je m'implique sur le long terme, en utilisant l'écosystème et en construisant dessus, alors cela commence à avoir plus de sens. C'est moins une question de farming et plus une question de participation. #pixel
Il y a quand même des risques. Si le système semble trop compliqué, les gens ne vont pas s'en donner la peine. Si l'écosystème lui-même n'est pas amusant ou utile, aucun montant de crédits ne pourra y remédier. Et bien sûr, le prix du token compte toujours. Même avec toutes ces mécaniques, si la demande ne croît pas, il y aura toujours une pression de vente $PIXEL
