Avec la montée en popularité de la plateforme de prévisions de cryptomonnaies Polymarket dans le monde entier, Taïwan a également vu émerger des cas de paris portant sur les résultats des élections présidentielles et des élections locales. On pensait au départ que, tant que la plateforme était située à l'étranger, que les paris utilisaient des stablecoins comme l'USDC, et que les portefeuilles en ligne offraient un certain degré d'anonymat, il serait difficile pour les autorités judiciaires taïwanaises d'enquêter réellement.
Cependant, après avoir lu plusieurs jugements de tribunaux locaux, ainsi que les demandes de jugement simplifié des procureurs et les décisions de confiscation connexes, on constate que la manière dont les autorités judiciaires et policières de Taïwan traitent ce type de cas est bien plus mature et efficace que ce que la plupart des gens imaginent. Il est également important de noter que de nombreux cas de paris électoraux sur Polymarket ne vont en réalité pas jusqu'à un jugement de la cour, mais sont déjà résolus au stade des procureurs.
Tant que le résultat des élections est utilisé comme objet de pari, cela enfreint la loi sur les élections et les référendums.
Selon les informations actuellement disponibles, dans les affaires de paris concernant les élections présidentielles de 2023 à 2024, le bureau du procureur de Yunlin a déjà appliqué un sursis à l'accusation pour 17 parieurs ; le bureau du procureur de Shilin a également accordé un sursis à l'accusation d'un an et une amende de 30 000 dollars à un accusé nommé Chen ; lors des élections locales de 2026, concernant les paris, le bureau du procureur de Yunlin a également classé les affaires des accusés nommés Lu et Tong de la même manière. Ces affaires sont directement traitées par le procureur sans entrer dans le processus judiciaire.
(Deux Taïwanais arrêtés pour avoir parié sur Polymarket ! Le parquet a démantelé le premier cas de marché prédictif de la monnaie virtuelle pour les élections de neuf en un).
Quant aux affaires qui sont réellement entrées dans les tribunaux et ont laissé des jugements, elles suffisent à esquisser la position légale claire des autorités judiciaires de Taiwan concernant Polymarket. Les tribunaux adoptent la même opinion dans plusieurs jugements, à savoir que les marchés prédictifs dans le contexte électoral ne seront pas considérés comme un nouvel outil financier, mais seront directement qualifiés de jeu.
Des jugements existants à Taiwan, de Hsinchu, Miaoli, Taoyuan, Taichung à Yunlin, répètent toujours la même évaluation centrale : tant que le résultat des élections est utilisé comme objet de pari, par le biais d'internet, peu importe que la plateforme soit nominalement un marché prédictif, un site étranger ou utilise des cryptomonnaies pour le règlement, cela sera reconnu comme un délit de « jeu d'argent sur Internet avec pour objet le résultat des élections » conformément à l'article 88-1 de la (loi sur l'élection et la révocation du président et du vice-président).
Taiwan a accumulé près de dix jugements liés aux marchés prédictifs.
Par exemple, dans l'affaire numéro 170 de l'année 113 du tribunal de district de Hsinchu, l'accusé a parié sur le marché « Élection présidentielle de Taiwan : Qui va gagner ? » sur Polymarket, pariant 49.99 USDC sur la victoire de Ko Wen-je, et a finalement été condamné à 20 jours de détention, avec un sursis de 2 ans.
Dans l'affaire numéro 340 de l'année 113 du tribunal de district de Miaoli, l'accusé a parié deux fois, en pariant sur la victoire de Ko Wen-je et de Hou You-ih, le tribunal a également reconnu cela comme un délit de jeu en ligne avec pour objet le résultat des élections présidentielles, et a condamné l'accusé à 30 jours de détention.
Une autre affaire au tribunal de district de Hsinchu, numéro 139 de l'année 113, montre que l'accusé a parié 200 USDC sur la défaite de Lai Ching-te, et a finalement été condamné à 55 jours de détention. Dans l'affaire numéro 3070 de l'année 113 du tribunal de district de Taoyuan, l'accusé a parié successivement 1.30738 USDC et 1005.935096 USDC, pariant sur l'élection de Ko Wen-je, et a également été condamné à 30 jours de détention.
L'affaire numéro 417 de l'année 113 du tribunal de district de Taichung implique deux accusés, pariant respectivement sur l'élection de Lai Ching-te et la défaite de Ko Wen-je, dont l'un a été déclaré coupable de confiscation de gains criminels d'environ 20 000 dollars taïwanais. La décision numéro 100 de l'année 114 du tribunal de district de Yunlin montre encore plus que même si l'affaire principale se termine par un sursis à l'accusation, le parquet peut toujours demander la confiscation distincte des 72.1875 USDC saisis.
Comment le parquet de Taiwan traque l'identité des utilisateurs à partir de la blockchain anonyme.
Ce qui est le plus remarquable dans ces affaires, c'est comment le parquet parvient à retracer des comportements de pari apparemment anonymes sur la chaîne à des utilisateurs taïwanais identifiés. D'après le contenu des jugements et des actes d'accusation, les enquêteurs de Taiwan ont maintenant établi un chemin d'enquête assez clair.
Tout d'abord, les agences d'enquête ciblent des paris spécifiques sur Polymarket liés aux élections à Taiwan, puis obtiennent le compte de pari, l'heure de pari, l'adresse de portefeuille et les enregistrements de paris. Ensuite, le véritable point d突破 ne réside pas dans Polymarket lui-même, mais dans les bourses centralisées par lesquelles les fonds entrent et sortent. De nombreux documents mentionnent clairement des preuves telles que « informations de base sur les utilisateurs des bourses centralisées », « photos de l'accusé avec sa carte d'identité nationale, son passeport, son permis de conduire », le parquet a utilisé des documents KYC des bourses pour relier les adresses on-chain à des identités réelles.
Diagramme illustratif des enquêtes du parquet de Taiwan sur les marchés prédictifs.
Prenons les affaires de Hsinchu et de Miaoli comme exemple. L'accusé a d'abord ouvert un compte de pari sur Polymarket, puis la plateforme a lié ce compte à une adresse de contrat de dépôt spécifique. Après avoir obtenu ces adresses, les enquêteurs se sont tournés vers les bourses locales de Taiwan pour demander des informations afin de déterminer qui a déjà transféré des USDC ou d'autres actifs à cette adresse. Étant donné que les bourses de Taiwan exigent généralement que les utilisateurs complètent une vérification d'identité, une fois que la source des fonds est reliée au compte de la bourse, le nom réel, les pièces d'identité et l'adresse de portefeuille peuvent être intégrés en une chaîne de preuves complète.
En d'autres termes, tant que des fonds ont déjà été transférés dans et hors des bourses centralisées, ce qui est appelé « décentralisé » ne signifie en pratique pas « anonyme », et ne signifie pas non plus « introuvable ».
La ligne rouge du parquet de Taiwan : impliquer des élections est un must.
Ces cas révèlent également que la stratégie de traitement du parquet est assez pragmatique. D'une part, pour les parieurs qui parient simplement, le parquet n'a généralement pas tendance à les accuser de manière plus grave de « intention de profit, fourniture d'un lieu de jeu ou de jeu en groupe ». À titre d'exemple, dans l'affaire de Hsinchu, le procureur a clairement indiqué que l'accusé avait simplement participé à des paris existants sur Polymarket, n'ayant pas fourni de lieu de jeu et n'ayant pas engagé d'activités de jeu lucratives, donc cela ne constitue pas un délit plus grave de l'article 88-1, paragraphe 4, et peut être traité comme un délit de pari simple.
D'autre part, la ligne rouge du parquet est en fait très claire, c'est « est-ce que cela concerne les élections ? ». D'après tous les cas jusqu'à présent, tant que le pari concerne le résultat de l'élection présidentielle ou d'autres élections, peu importe si la plateforme est située à l'étranger, si elle utilise une structure décentralisée ou si elle utilise des cryptomonnaies, elle sera presque toujours incluse dans le champ d'application de la (loi sur l'élection et la révocation du président et du vice-président). En d'autres termes, le problème ne réside pas dans l'utilisation de Polymarket, mais dans l'objet de votre pari, une fois impliqué dans une élection, cela entre directement dans une zone de risque criminel.
Les bourses offshore ne sont pas des lieux illégaux, les CEX coopèrent généralement avec l'application de la loi.
Un signal plus fort est que les agences d'application de la loi à Taiwan ont déjà intégré les transactions on-chain, les flux de stablecoins et le KYC des bourses centralisées dans le système traditionnel d'enquête criminelle. Cette méthode ne s'applique pas seulement à Polymarket, mais est extensible à tous les cas impliquant des flux de fonds on-chain. Tant que les unités d'application de la loi maîtrisent l'adresse cible, en plus de la coopération des bourses pour fournir des informations, la difficulté de retracer une adresse anonyme à un individu identifié est en réalité bien inférieure à ce que beaucoup imaginent.
(Le PDG de Binance rencontre le bureau de la police criminelle de Taiwan et reçoit un insigne commémoratif en remerciement de sa coopération dans la prévention des crimes.)
De plus, cette coopération n'existe pas seulement sur les échanges locaux à Taiwan. Les grandes bourses centralisées offshore, lorsqu'elles sont confrontées à des demandes d'application de la loi, fournissent souvent les informations nécessaires. Binance a récemment souligné publiquement sa coopération avec la police criminelle de Taiwan et a déclaré avoir répondu à de nombreuses demandes provenant d'unités d'application de la loi à Taiwan et à l'étranger. Cela signifie que pour les utilisateurs, le véritable risque n'est pas seulement que la plateforme soit à l'étranger, mais que tant que vos fonds ont un lien avec une bourse centralisée, votre identité risque d'être révélée.
Cet article a révélé que tous les jugements des marchés prédictifs montrent comment Taiwan enquête sur les événements de Polymarket liés aux élections, initialement publié sur Chain News ABMedia.