Parlons des oracle, si on mentionne Pyth, il y aura certainement des gens pour dire "n'est-ce pas le suiveur ? Chainlink est le vrai leader". Cette phrase n'était pas fausse il y a deux ans, mais en y regardant de nouveau maintenant — Chainlink ressemble à un "supermarché universel" qui vend tout, tandis que Pyth se concentre sur "les données financières haute fréquence" avec détermination, devenant ainsi une "boutique spécialisée en finance haut de gamme". Qui des deux pourra vraiment rire en dernier ? Aujourd'hui, pas de faux-semblants, comparons-les de manière détaillée, et après cela, vous saurez à quel point le domaine des oracle du futur est profond.


Commençons par Chainlink : la "largeur" du grand frère est impressionnante, mais sa "vitesse" ne suit plus.
Le fait que Chainlink soit resté le roi des oracles pendant tant d'années n'est pas sans raison, sa "globalité" est vraiment globale, c'est comme un grand supermarché, il a toutes les données :

Vous avez besoin de prix financiers ? Il l'a ; besoin de données météorologiques (par exemple, pour les assurances agricoles) ? Il l'a ; même des nombres aléatoires dans les jeux, les résultats de compétitions sportives, il peut tous les transmettre sur la chaîne. De plus, son écosystème est extrêmement vaste, sans parler des chaînes principales comme Ethereum, BNB Chain, Solana, même certaines nouvelles chaînes émergentes, la première chose qu'elles font est de se connecter à Chainlink, après tout, la réputation de "grand frère" est là, c'est rassurant.

Sans parler du fait qu'il a déjà collaboré avec des géants traditionnels comme Google et Microsoft, et a même aidé la Réserve fédérale à tester le transfert de données, ce qui renforce considérablement sa confiance de marque. Actuellement, plus de 70% des projets DeFi sur le marché reposent initialement sur Chainlink pour les données, dire qu'il est le "synonyme de l'entrée des données blockchain" n'est pas exagéré.

Mais le problème réside également dans sa "globalité" - vouloir tout faire signifie inévitablement négliger la "précision". Le plus évident est **la lenteur** : de nombreuses données de prix sont mises à jour par minute, par exemple le prix du BTC, qui peut être mis à jour toutes les 30 secondes, et en cas de volatilité des marchés, les données n'étant pas encore transmises sur la chaîne, les contrats de prêt dans le DeFi peuvent être déclenchés par erreur.

Il y a encore **des sources de données pas assez "premières"** : la plupart de ses données financières proviennent de plateformes d'agrégation tierces, et non directement des échanges ou des teneurs de marché. C'est comme si vous achetiez des fruits, Chainlink achète auprès de grossistes de fruits, et non pas directement dans les vergers, il y a une couche intermédiaire, ce qui est non seulement lent, mais peut également entraîner des biais d'information.

Donc maintenant, dans des scènes financières sensibles aux données comme le trading haute fréquence et les contrats perpétuels, il y a peu de projets qui dépendent uniquement de Chainlink - après tout, personne ne veut que des données lentes entraînent des pertes pour les utilisateurs.


Regardons Pyth : ne compare pas avec le grand frère en termes de "globalité", mais se concentre sur les "durs de la finance".
Pyth est beaucoup plus intelligent, il sait que face à Chainlink, il perdra en "largeur", alors il a changé de voie : ne pas être un "candidat universel", mais se concentrer sur "les meilleurs dans les données financières". Sa stratégie se résume à un mot : "précision".

Regardons d'abord les **sources de données**, toutes sont des "durs" : Jump Trading, Jane Street, ces teneurs de marché de premier plan, ainsi que Coinbase, Kraken, ces grandes bourses, nourrissent directement Pyth en données. C'est comme si vous achetiez des fruits, Pyth les cueille directement du verger, sans intermédiaire, la fraîcheur des données est maximale.

Regardons ensuite la **vitesse de mise à jour**, qui commence en secondes, et peut même descendre à la milliseconde. Par exemple, si vous faites des contrats perpétuels BTC sur un échange décentralisé, le prix transmis par Pyth est presque identique à celui du marché au comptant, il n'y a pas de situation où "le prix sur la chaîne n'a pas encore augmenté, alors que dans la réalité, il a déjà grimpé". Lors de l'effondrement de FTX, beaucoup de données d'oracles étaient en désordre, mais Pyth a tenu bon grâce à cette stratégie de "rapide et précis".

Il y a aussi la **capacité inter-chaînes**, il ne s'est pas embrouillé, mais a directement collaboré avec des protocoles inter-chaînes de premier plan comme Wormhole. Maintenant, les projets financiers sur les chaînes comme Ethereum, Arbitrum, Aptos, Sui peuvent tous utiliser ses données. Ne vous laissez pas tromper par le fait qu'il couvre moins de chaînes que Chainlink, mais la densité des "scènes financières" couvertes est extrêmement élevée - par exemple, parmi les dix projets de produits dérivés sur Arbitrum, huit utilisent Pyth.

En résumé, Chainlink est "tout type de données vendues, satisfaisant les besoins généraux", Pyth est "seulement des données financières à haute fréquence, servant spécifiquement des joueurs professionnels". Maintenant, dans le DeFi, les projets faisant des produits dérivés complexes (comme des options, des arbitrages inter-temporels) considèrent presque tous Pyth comme leur premier choix, et certains projets prennent même Chainlink comme "solution de secours", en s'appuyant entièrement sur Pyth pour leurs sources de données principales.


Différence clé : ce n'est pas "tu meurs, je vis", c'est "chacun mange son morceau".
Beaucoup de gens pensent que Pyth vient pour voler la place de Chainlink, mais en réalité, leurs positions sont fondamentalement différentes, elles sont plutôt "complémentaires".

Si vous travaillez sur un **projet généraliste**, comme une plateforme en chaîne qui enregistre les émissions de carbone, nécessitant des données non financières comme la météo ou la capacité de production des usines, alors Chainlink est certainement le choix numéro un - il a une grande variété de types de données et une forte compatibilité écologique, sans besoin d'efforts supplémentaires de votre part.

Mais si vous travaillez sur un **projet financier**, comme un échange décentralisé, un protocole de prêt, une plateforme de contrats perpétuels, alors les avantages de Pyth sont trop évidents : données rapides et précises, et il peut se connecter directement aux sources de données des institutions financières de premier plan, offrant une meilleure expérience utilisateur et sécurité.

Pour faire une comparaison : Chainlink est comme Amazon, où vous pouvez acheter des livres, des vêtements, des appareils électroménagers ; Pyth est comme Bloomberg Terminal, qui, bien qu'il ne fasse que des données financières, est indispensable pour les professionnels. Maintenant, il y a déjà beaucoup de projets sur le marché qui adoptent une approche "double" - données non financières avec Chainlink, données financières avec Pyth, chacun ne gêne pas l'autre.


Qui pourra devenir le futur dominateur ? Regardons dans quelle direction se dirige le Web3, mais l'opportunité de "dépassement dans les virages" pour Pyth est là.
Si je dois dire qui pourra devenir le dominateur, cela dépend de l'essence du Web3 à l'avenir :

Si le Web3 se dirige vers "tous les scénarios", par exemple, l'éducation en chaîne, la santé en chaîne, les réseaux sociaux dans le métavers, ces scènes non financières explosent, alors l'avantage "large" de Chainlink persistera, après tout, sa couverture de données est trop complète, peu importe les nouvelles scènes, il peut presque tout fournir.

Mais si **DeFi continue d'être le cœur du Web3**, surtout dans les domaines du trading haute fréquence, des produits dérivés complexes, et des services financiers au niveau institutionnel, alors les opportunités pour Pyth seront énormes. Il y a déjà une tendance évidente : de plus en plus de projets DeFi commencent à "se re-financialiser", par exemple en intégrant des données boursières, des obligations, en créant des produits structurés en chaîne, tout cela nécessite des "fournisseurs de données financières professionnels" comme Pyth.

Plus important encore, **une fois que les utilisateurs se sont habitués à des données rapides, il est très difficile de revenir en arrière**. Par exemple, un échange qui utilisait Chainlink a ensuite changé pour Pyth, et les utilisateurs ont constaté que les prix étaient plus précis et les liquidations moins fréquentes, il est alors très difficile de revenir en arrière. Cette "adhérence des utilisateurs" est l'arme la plus puissante de Pyth - bien que Chainlink ait des racines profondes, dans ce segment du marché financier, Pyth est en train de prendre lentement du terrain.

Un autre détail : de nombreux projets qui ont collaboré avec Chainlink au début étaient "liés une fois pour toutes", par exemple, un certain protocole de prêt utilisant ses données de prix a du mal à changer ; mais Pyth est différent, il attire les institutions financières à travers un "partage de données", les teneurs de marché qui lui transmettent des données peuvent recevoir des récompenses en $PYTH, et les institutions utilisant ses données peuvent réduire leurs coûts, ce "modèle gagnant-gagnant" lui permet d'élargir son réseau dans le milieu financier.


En résumé : ce n'est pas "remplacer", c'est "partager le territoire", Pyth est destiné à être le "Monsieur clé" du milieu financier.
Maintenant, s'acharner à savoir "qui de Chainlink ou Pyth peut remplacer l'autre" n'a en fait pas de sens. Chainlink continuera à être son "grand frère des données universelles", maintenant le socle des scénarios généraux ; Pyth, quant à lui, s'approfondira dans la voie financière, devenant lentement un "standard de données financières au niveau institutionnel".

La prochaine course aux oracles sera probablement un "duopole" : Chainlink couvrira tous les scénarios grâce à sa "largeur", tandis que Pyth dominera le milieu financier grâce à sa "profondeur". Mais si l'on parle de qui pourra devenir le leader dans ce segment le plus rentable, je parie sur Pyth - après tout, ce qu'il touche, c'est le segment du marché "des données financières à haute fréquence", qui a de grandes barrières à l'entrée et une forte demande, et ce marché est le gâteau le plus précieux dans le Web3.

@PythNetwork #PythRoadmapand $PYTH