D'abord, je ne pense pas que la stratégie américaine soit si brillante, ils ne font pas un grand coup. La politique américaine n'est pas vraiment cohérente, comme on peut le voir avec les va-et-vient de Biden et Trump, pas besoin d'expliquer davantage. Je n'ai jamais cru aux théories du complot sur la famille Rothschild ou les francs-maçons qui contrôlent le monde, juste une bande de poussière dans des tombes ; peu importe à quel point les clans étaient puissants depuis l'époque des Wei et Jin, ils ont déjà disparu dans les brumes de l'histoire.

Deuxièmement, peu importe à quel point les deux partis sont divisés, peu importe les idées farfelues de Trump, contenir la Chine est un consensus des deux partis, c'est la partie la plus unie. Ici, il n'y a pas de doute, que ce soit la stratégie mondiale des démocrates ou l'isolationnisme des MAGA, cela ne changera pas.

Troisièmement, peu importe à quel point Trump change d’avis du jour au lendemain, le fait de contenir la Chine par des moyens économiques et technologiques reste la stratégie commune des deux partis. Que ce soit des droits de douane supplémentaires, qu’il s’agisse de fermer TikTok, ou de s’emparer des ports, ou encore d’une interdiction des puces : au cours des dix dernières années, quel que soit le parti qui “tire les ficelles”, ces méthodes sont restées cohérentes, et n’ont cessé d’être renforcées.

Concernant la situation sino-américaine, pas de discours interminable : quelques points simples :

Premièrement, la “ligne vitale” du développement de l’économie chinoise a déjà été saisie.

En observant calmement la morosité de l’économie intérieure depuis la pandémie, il est vrai qu’il existe de nombreuses raisons intrinsèques : immobilier, dettes des collectivités locales, problèmes liés aux politiques envers les entreprises privées, et divers autres facteurs. Cependant, le point central, c’est que le harcèlement et l’encerclement de la Chine par les États-Unis ont déjà produit des effets. En tant que patriote extrême et rationnel, je n’ai jamais pensé que nous avions déjà gagné la guerre commerciale et la guerre technologique : nous persistons seulement, nous ne nous sommes pas encore effondrés.

Aujourd’hui, la Chine est essentiellement un pays producteur, et les États-Unis sont essentiellement un pays consommateur. Ces pays se livrent une guerre commerciale, et il n’y a aucune possibilité de victoire. C’est comme la relation entre le “donneur d’ordres” et le “exécutant” : le donneur d’ordres a mille façons de faire pression sur l’autre. Parce que pour s’en prendre au pays producteur, le pays consommateur a un moyen très simple : acheter moins, voire ne plus acheter tes produits. Certes, de mon côté, les prix augmentent inévitablement et l’inflation suit, mais tant qu’on tient bon, on peut certainement entraver, voire saboter, le développement économique de l’autre partie. En outre, le dollar reste la monnaie mondiale, et les États-Unis restent les maîtres de la domination financière. Les hausses de taux de la Réserve fédérale, certes, blessent l’ennemi et se blessent aussi eux-mêmes à hauteur d’à peu près huit cents, mais elles permettent de faire revenir les capitaux internationaux vers les États-Unis, d’assécher l’offre de capitaux de la Chine, et de freiner fortement le développement économique chinois. L’an dernier, j’ai discuté avec un ami qui fait de l’investissement. Il m’a dit que le montant de leurs investissements avait chuté de 99 % l’an dernier : cela montre bien de quoi il s’agit.

En effet, dans beaucoup de domaines, nous avons fait des percées : que ce soit DeepSeek, les robots quadrupèdes de宇树, Nezha, Black Myth: Wukong… Même si je les salue et je suis excité au point de ne pas dormir de la nuit, ces domaines de pointe et culturels ne sont pas, soit des chaînes industrielles très courtes, soit pas encore entrés dans une production massive à grande échelle. Résultat : ils ne permettent d’enrichir que quelques personnes, et ne peuvent pas vraiment stimuler fortement l’économie. Pour que la majorité des gens vivent mieux, consomment davantage parce qu’ils ont plus d’argent : sans briser les menottes des barrières commerciales, sans libérer pleinement le potentiel de fabrication, cela ne peut pas être réalisé. Maintenant, si Trump brandit encore plus fort la menace des droits de douane, il est très possible que cela pousse les pays du monde à ériger encore davantage des barrières commerciales. Or la vague actuelle d’anti-globalisation sera difficile à inverser : pour l’économie chinoise, les dommages seront mortels.

Beaucoup de gens utilisent de simples chiffres économiques pour analyser les trois moteurs—« exportations, consommation, investissement »—et estiment que l’effet de relance des exportations sur l’économie chinoise est limité : c’est une vision typique “livresque”. Il suffit de regarder la part de la production totale mondiale que la Chine détient dans les différents secteurs de l’industrie manufacturière pour comprendre à quel point l’économie chinoise dépend de la consommation mondiale. Surtout dans un contexte de sous-consommation mondiale et de surcapacité relative de production. Si, ces deux dernières années, on a mis en avant « double circulation à l’interne et à l’international », c’est essentiellement une solution de secours, un “plan B”, et cela ne changera pas fondamentalement la situation. Quant à la stimulation de la consommation intérieure, inutile de consulter des données : on peut le comprendre avec bon sens. Regardez parmi vos connaissances : combien de riches restent-ils avec autant d’argent qu’avant ? Combien sont partis à l’étranger ? Combien ont fait faillite ? Et parmi vos amis dont la situation économique est comparable à la vôtre : ces dernières années, combien ont dépensé sans compter, et combien ont vécu en serrant les cordons ?

Deuxièmement, les États-Unis ont bien de vrais problèmes, mais ils ne s’effondreront pas rapidement.

Certains pensent que la dette américaine a déjà dépassé les 30 000 milliards, ce qui dépasse le PIB annuel des États-Unis, et qu’elle ne pourra bientôt plus tenir. Je vous conseille, si vous en avez l’occasion, de lire (Le Capital au XXIe siècle). Le livre mentionne que : il y a plus de cent ans, la dette publique du Royaume-Uni atteignait jusqu’à 10 fois le PIB national sur dix ans. Même si, à l’époque, il y avait des facteurs comme l’étalon-or et un taux d’intérêt très faible, on peut quand même comprendre que la capacité du “maître du monde” à supporter la dette peut être beaucoup plus élevée que ce que nous imaginons. En devinant à la louche, si la dette des États-Unis double encore de 2 ou 3 fois pour atteindre environ 100 000 milliards, elle ne s’effondrerait toujours pas.

Les divers désordres sociaux aux États-Unis—la fracture politique intérieure, la lutte entre les deux partis, la division par classes, le chaos en matière de maintien de l’ordre, etc.—ne suffisent pas non plus à faire tomber les États-Unis. Si on regarde l’histoire : en observant, sur les cent dernières années environ, le processus par lequel les États-Unis sont passés de la puissance à la domination, on voit clairement que le niveau de gouvernance intérieure des États-Unis n’a, fondamentalement, jamais été bon : la crise économique de 1929-1933, l’essor des gangs, la famine partout ; les mouvements anti-guerre des années 1960, les droits des Noirs, l’effondrement d’une génération, etc. Les États-Unis ont un grand avantage : sous le drapeau de la “liberté”, le gouvernement a une morale faible tandis que le peuple fait preuve d’une tolérance élevée. De toute façon, vous avez reçu une liberté totale : la prévention des incendies, la protection contre les voleurs, et la préservation de votre vie, ce sont vos propres affaires. Les récents comptes de “Xiaohongshu” semblent aussi montrer que les Américains ne pensent pas que cela soit forcément un mal. Si, parce que l’intérieur des États-Unis ressemble à un nœud coulant et un désordre permanent, on conclut que les États-Unis sont déjà engagés dans le déclin, cette thèse ne tient pas debout.

Enfin, regardons la puissance globale. Certes, la “vidange industrielle” des États-Unis est un fait, mais les entreprises dirigées par les États-Unis restent puissantes. Des marques de consommation à la restauration rapide poubelle, en passant par le cinéma et la musique, jusqu’aux services financiers, aux technologies de fusées et aux puces intelligentes : la Chine se trouve essentiellement en position de faiblesse sur presque tous les plans. Après des efforts extrêmement difficiles et héroïques, nous avons déjà arraché beaucoup de perles de l’industrie. Toutefois, dans des domaines comme l’enseignement supérieur, la recherche fondamentale, les technologies de pointe, l’influence culturelle, l’écart reste nettement visible. Les percées industrielles nous ont fait revenir à la table de jeu, nous donnant l’opportunité d’inverser le rapport attaque/défense. Mais la puissance des États-Unis demeure : elle ne va pas céder automatiquement sa place.

Comme dit plus haut, d’un côté, la voie de la montée en puissance de la Chine a déjà été bloquée ; de l’autre, les États-Unis ne seront pas vaincus rapidement. La conclusion devient donc évidente : nous sommes de nouveau face à un choix entre la montée et le déclin. Existe-t-il une troisième voie ? Par exemple, s’agenouiller pour préserver la paix. Malheureusement, il n’y en a pas.

Qu’on le veuille ou non, la Chine s’est déjà placée, dans les faits, au rang de challenger de l’ordre mondial. À l’époque, Deng Xiaoping disait : « Ne pas dresser de grand étendard, ne pas être le premier » : c’était une conclusion très lucide. Mais les temps ont déjà changé. La taille de l’économie de la Chine et sa puissance industrielle ne peuvent plus être dissimulées. Une économie de plus d’un milliard d’habitants arrivant aujourd’hui à ce niveau : c’est la première fois dans l’histoire de l’humanité. L’impact spirituel sur le monde occidental est sans précédent. Et, comparé à l’entrée des Corée du Sud et du Japon dans le monde développé à l’époque, il n’y a tout simplement pas de commune mesure. Donc, aux yeux du monde occidental et des pays qui observent, la Chine est le challenger du maître du monde.

Nous sommes différents du Japon et de l’Allemagne : il n’y a pas d’option de s’agenouiller pour “préserver la paix”. Après la Seconde Guerre mondiale, le Japon et l’Allemagne ont connu une croissance économique rapide et se sont même rapprochés du niveau des États-Unis, ce qui a constitué un défi pour ces derniers. Mais la Chine est différente du Japon et de l’Allemagne : en plus de la différence de taille et de valeurs dont je viens de parler, la Chine est un grand pays indépendant et souverain. Or, l’Allemagne et le Japon sont tous deux des pays vaincus de la Seconde Guerre mondiale : le Japon, en particulier, est devenu presque totalement l’appendice des États-Unis. Donc, ce que cela représente pour les États-Unis, ce n’est qu’une menace économique. En revanche, la Chine pourrait avoir la possibilité de faire tomber complètement les États-Unis de leur trône de puissance dominante. Même ainsi, le Japon et l’Allemagne ont déjà subi des pressions multiples : leur PIB, qui représentait encore autour de 60 % de celui des États-Unis, n’est plus aujourd’hui qu’une fraction—à peine quelques dizaines de pour cent. Par ailleurs, à son niveau de développement actuel, calculé par habitant, la Chine est encore très loin derrière le Japon et l’Allemagne. Si la Chine cédait, le niveau de vie de la population ordinaire retomberait au moins à celui d’il y a vingt ans, voire à un niveau pire.

Avant un bouleversement majeur jamais vu en mille ans, pour la Chine, il n’y a que deux choix : monter et redescendre.