Je continue de penser que c'est le véritable pitch pour Fogo, et ce n'est pas un marketing de « chaîne plus rapide ». Cela déplace le jeu de « qui peut payer plus pour être le premier » à « qui a construit le meilleur algo ». Sur ETH / L2, beaucoup de HFT est essentiellement une enchère de gaz. Vous pouvez avoir un avantage solide et perdre quand même parce que quelqu'un vous surenchérit simplement pour l'espace de bloc. Puis la volatilité frappe, le gaz augmente, et soudainement votre « bot rentable » se transforme en une œuvre de charité. Sur Solana, c'est une douleur différente. La stratégie peut fonctionner, mais la congestion et les baisses de tx perturbent la fiabilité. Vous avez raison, vous êtes juste en retard ou manquant. Fogo semble essayer de supprimer cette taxe. Des blocs de ~40ms réduisent la fenêtre pour les jeux réactifs. Les sessions + payeurs rendent le gaz presque invisible, donc vous ne faites pas de cérémonie de portefeuille ou de budgétisation pour chaque micro-action. Et si le matching est au niveau du protocole (CLOB inscrit), vous coupez toute une couche de surcharge de latence. Donc le limiteur cesse d'être « budget de gaz » et commence à être « qualité d'exécution ». Latence, stabilité, à quel point votre système est propre. J'ai vu la même stratégie : Arbitrum a l'air bon jusqu'à ce que le gaz augmente, Solana fonctionne jusqu'à la congestion, Fogo reste juste cohérent. Si cela tient dans le volume réel, ce n'est plus pay-to-win. C'est build-to-win. #fogo $FOGO @Fogo Official #STBinancePreTGE #TrumpStateoftheUnion #StrategyBTCPurchase #VitalikSells