Introduction rapide au DeFi, combinant les données en temps réel des baleines DeFi pour apprendre à obtenir des rendements en chaîne avec différentes stratégies et à gérer les risques. (Résumé précédent : Explication détaillée de la mise à niveau AAVE V4 : remodeler les prêts avec la modularité, les anciennes devises peuvent-elles connaître un renouveau ?) (Contexte supplémentaire : De Polygon, Morpho à WLFI : Aave est souvent devenu un « tremplin », le protocole DeFi des gentlemen est-il comparable à du papier mâché ?) Résumé Récemment, avec les changements dans l'environnement réglementaire, les protocoles DeFi ont obtenu des taux d'intérêt bien supérieurs à ceux des scénarios financiers traditionnels grâce à l'enthousiasme des traders pour les actifs cryptographiques. Cela a eu une signification positive pour deux groupes d'utilisateurs : d'abord pour certains traders, après que le prix de la plupart des actifs cryptographiques de premier ordre ait franchi des sommets historiques, réduire de manière appropriée l'effet de levier et rechercher certains scénarios financiers à faible risque alpha est un bon choix. En même temps, alors que nous entrons dans un cycle de baisse des taux d'intérêt, pour la plupart des travailleurs non liés aux cryptomonnaies, allouer des actifs non utilisés dans le DeFi peut également permettre de bénéficier de rendements plus élevés. Par conséquent, l'auteur espère lancer une nouvelle série d'articles pour aider les camarades à faire rapidement leurs premiers pas dans le DeFi, et en combinant les données en temps réel des baleines DeFi, analyser les rendements et les risques de différentes stratégies, en espérant le soutien de tous. Tout d'abord, pour le premier numéro, l'auteur souhaite commencer par la stratégie d'arbitrage de taux qui est très populaire récemment, en combinant la configuration de fonds des gros investisseurs AAVE pour analyser les points d'opportunité et les risques de cette stratégie. Quels sont les scénarios d'arbitrage de taux dans le monde DeFi ? Tout d'abord, il est nécessaire d'introduire aux camarades peu familiers avec la finance ce qu'est l'arbitrage de taux. L'arbitrage de taux, également appelé trading de portage, est une stratégie d'arbitrage financier dont le cœur consiste à tirer profit des différences de taux d'intérêt entre différents marchés, différentes devises ou différents instruments de dette. En termes simples, pour mener cette activité, il faut suivre un chemin : emprunter à faible taux, investir à taux élevé, et gagner la différence. En d'autres termes, l'arbitre emprunte des fonds à faible coût, puis les investit dans des actifs à rendement plus élevé, réalisant ainsi un profit sur la différence de taux d'intérêt. Prenons comme exemple la stratégie préférée des fonds spéculatifs dans le marché financier traditionnel, qui est le Carry Trade entre le dollar américain et le yen japonais. Nous savons que le Japon a toujours eu des taux d'intérêt extrêmement bas dans le cadre de sa politique YCC, avec un taux d'intérêt réel même en territoire négatif. Pendant ce temps, le dollar reste dans un environnement à taux élevé, donc à ce moment-là, deux marchés de financement différents présentent une différence de taux. Les fonds spéculatifs choisissent d'utiliser les obligations américaines, qui sont des actifs à taux élevé, comme garantie, empruntant des yens à partir de divers canaux de financement. Par la suite, ils achètent soit des actifs à dividende élevé des cinq grandes sociétés commerciales japonaises, soit échangent des yens contre des dollars pour acheter d'autres actifs à rendement élevé, (PS : l'une des stratégies préférées de Buffett). Le principal avantage de cette stratégie est qu'elle peut augmenter l'efficacité de l'effet de levier du capital. Rien que sur ce chemin d'arbitrage, la taille du capital peut atteindre un niveau capable d'influencer les prix des actifs à risque dans le monde entier, ce qui explique pourquoi, depuis que la Banque du Japon a abandonné le YCC l'année dernière, chaque hausse des taux a eu un impact énorme sur les prix des actifs à risque. Dans le monde DeFi, les deux principales catégories d'innovation sont les plateformes de trading décentralisées (DEX) et les protocoles de prêt décentralisés (Lending). La première guide la « stratégie d'arbitrage de prix », que nous ne traiterons pas dans cet article, tandis que la seconde est la principale source de la « stratégie d'arbitrage de taux ». Les protocoles de prêt décentralisés permettent aux utilisateurs d'utiliser certains actifs cryptographiques comme garantie pour emprunter un autre type d'actif cryptographique. Leur classification spécifique varie selon les mécanismes de liquidation, les exigences de ratio de garantie et les méthodes de détermination des taux d'intérêt. Cependant, sans entrer dans des dérivations, nous nous concentrerons sur le « protocole de prêt sur-collatéralisé » le plus courant sur le marché actuel pour introduire cette stratégie. Prenons AAVE comme exemple, vous pouvez utiliser n'importe quel type d'actif cryptographique qu'il prend en charge comme garantie pour emprunter un autre type d'actif cryptographique. Dans ce processus, votre garantie continue de bénéficier des rendements natifs ainsi que des rendements de prêt de la plateforme, correspondant ainsi au rendement représenté par le Supply APY. Cela s'explique par le fait que la plupart des protocoles de prêt adoptent un modèle de Peer To Pool, ce qui signifie que votre garantie sera automatiquement intégrée dans un fonds commun, servant de source de fonds de prêt pour la plateforme. Par conséquent, les emprunteurs ayant besoin de votre type d'actif de garantie paieront également des intérêts à ce fonds commun, ce qui constitue la source des rendements de prêt. Ce que vous devez payer, c'est l'intérêt correspondant au montant emprunté, c'est-à-dire ce que représente le Borrow APY. Ces deux taux d'intérêt sont variables et sont déterminés par la courbe des taux d'intérêt dans AAVE. En termes simples, plus le taux d'utilisation du fonds commun est élevé, plus le niveau de taux d'intérêt correspondant est également élevé. La raison de cette conception est qu'il n'y a pas de concept de date d'échéance dans les protocoles de prêt Peer To Pool, ce qui simplifie la complexité du protocole et garantit une plus grande liquidité des fonds des prêteurs. Ils n'ont pas besoin d'attendre l'échéance de la dette pour récupérer le capital. Cependant, pour avoir une capacité de contrainte suffisante sur le remboursement des emprunteurs, le protocole exige qu'une fois que la liquidité restante dans le fonds commun diminue, le taux d'intérêt des emprunts augmente, contraignant ainsi les emprunteurs à rembourser et garantissant que la liquidité restante du fonds commun reste toujours en équilibre dynamique, reflétant au maximum la demande réelle du marché. Après avoir compris ces connaissances de base, voyons comment l'arbitrage de taux fonctionne. Tout d'abord, il faut rechercher des actifs avec un rendement natif + Supply APY relativement élevé comme garantie, puis trouver un chemin d'emprunt avec un Borrow APY relativement bas pour emprunter des actifs, et enfin, sur le marché secondaire, utiliser les fonds empruntés pour acheter à nouveau des actifs de garantie et répéter les opérations ci-dessus pour augmenter l'effet de levier du capital. Les camarades ayant des connaissances financières peuvent facilement remarquer que ce chemin présente deux risques : Risque de change : Si les fonds A se déprécient par rapport aux fonds B, il est facile d'encourir un risque de liquidation. Imaginez que votre garantie soit de l'ETH et que le fonds emprunté soit en USDT. Lorsque le prix de l'ETH baisse, votre ratio de garantie devient insuffisant, ce qui peut entraîner une liquidation. Risque de taux d'intérêt : Si le Borrow APY du fonds commun B est supérieur au rendement total du fonds commun A, alors cette stratégie sera en perte. Risque de liquidité : La liquidité d'échange entre les fonds A et B détermine les coûts d'établissement et de sortie de cette stratégie d'arbitrage. Si la liquidité diminue considérablement, les impacts peuvent toujours être significatifs. Pour faire face au risque de change, nous voyons que la plupart des arbitrages de taux DeFi nécessitent que les deux types de fonds conçus aient une certaine corrélation de prix et ne présentent pas de divergences importantes. Ainsi, les principales options cibles sur ce circuit sont de deux types : le chemin LSD et le chemin des stablecoins générant des rendements. La différence dépend de la base de gestion des fonds. S'il s'agit d'actifs à risque, en plus de l'arbitrage de taux, il est toujours possible de conserver la capacité de rendement alpha de l'actif natif. Par exemple, utiliser le stETH de Lido comme garantie pour emprunter de l'ETH. Ce chemin d'arbitrage était très populaire pendant la période d'été LSDFi. En outre, choisir des actifs corrélés présente également un avantage, à savoir un multiplicateur d'effet de levier maximal plus élevé, car AAVE a défini un LTV maximal plus élevé pour les actifs corrélés, également appelé E-Mode. Avec un paramètre de 93 %, le levier maximal théorique est de 14 fois. Donc, selon les rendements actuels, en prenant AAVE comme exemple, le wsthETH est...