Il y a 20 jours, Portal Labs a publié un article (CZ : Dépasser le Web3, il est facile de surpasser 99 % des joueurs, mais difficile de dépasser le dernier 1 % !), à cette époque, le HODLisme de CZ était encore très loué.
Cependant, en quelques jours, la grande claque tarifaire de Trump semble avoir facilement brisé la foi de tout le monde dans le HODLisme.
En avril 2025, le président américain Trump a de nouveau publié une politique tarifaire, visant le monde entier, redéfinissant le paysage commercial américain.
Pourquoi dire "à nouveau" ?
Dès la première période de 2017-2020, le gouvernement Trump a mis en œuvre une série de politiques tarifaires basées sur l'idée du protectionnisme "America First". À l'époque, le Dow Jones avait immédiatement chuté de 500 points.
Revenons à 2025, lors du deuxième mandat de Trump, qui a de nouveau prolongé et renforcé sa politique tarifaire, et cette fois-ci, la portée et l'intensité sont plus grandes, impactant particulièrement le marché financier mondial - les trois principaux indices américains ont tous chuté, du 2 au 8 avril, le Nasdaq a chuté de plus de 2,300 points, le Dow Jones de près de 4,600 points, et le S&P 500 a chuté en dessous de 5,000.
Dans le marché des cryptomonnaies, des actifs cryptographiques représentés par $BTC ont également chuté, le BTC tombant à un creux de 74,500 USDT le soir du 7 juin. Selon les données de SoSoValue, dans les 24 heures suivant l'entrée en vigueur de la politique tarifaire, le marché des cryptomonnaies a connu une flambée, les principaux actifs cryptographiques chutant généralement de 3 % à 10 %, et la capitalisation boursière totale s'étant évaporée d'environ 300 milliards de dollars. Bien qu'il y ait eu une légère amélioration depuis, la situation reste fragile.
Cependant, le 10 avril, avec l'annonce par Trump d'un "gel des tarifs douaniers pour 75 pays en communication pendant 90 jours", tant le marché financier traditionnel que le marché des cryptomonnaies ont commencé à se redresser, le prix du BTC revenant également au niveau de 80,000 USDT. Selon les tendances de Bitget Wallet, 80.41 % des tokens du marché des cryptomonnaies sont en phase de hausse.
Cependant, selon les données de CoinMarketCap, le sentiment du marché est resté dans une extrême peur récemment. En particulier, les déclarations de Trump sur sa plateforme de médias sociaux ont conduit certains analystes à penser que ses actions pourraient avoir des soupçons de délit d'initié. De plus, certains sur le marché craignent également un "spirale de la mort" potentielle si MicroStrategy est contraint de vendre du BTC dans des situations extrêmes.
Auparavant, le BTC avait été qualifié d'or numérique, l'une des raisons principales étant qu'il pouvait, comme l'or, servir d'actif refuge en cas d'urgence. Cependant, que ce soit lors de cet événement tarifaire ou au cours des six derniers mois, il est clair que le BTC n'a pas parfaitement rempli ce rôle.
Voici le graphique des prix du BTC et de l'or au comptant sur TradingView, le premier représentant la tendance depuis avril, bien qu'influencée par l'environnement général, le BTC et l'or aient fluctué de manière similaire au cours de la même période, mais le BTC a montré une plus grande volatilité par rapport à l'or ; tandis que le second est une comparaison des tendances au cours des six derniers mois. On peut constater que la tendance de l'or continue d'augmenter, tandis que le prix du BTC évolue dans la direction opposée.
En réalité, si l'on superpose les performances du BTC et des trois principaux indices américains, on constate que la corrélation entre les quatre augmente considérablement.
De plus, selon CoinDesk, en raison de l'incertitude géopolitique et tarifaire, les actifs en or tokenisés ont récemment bien performé, atteignant une capitalisation boursière proche de 2 milliards de dollars, devenant un point chaud de refuge sur le marché des cryptomonnaies. Le rapport de CEX.IO indique que, depuis l'inauguration de Trump le 20 janvier, les volumes de transactions de Paxos Gold (PAXG) et de Tether Gold (XAUT) ont respectivement augmenté de 900 % et 300 %.
Alors, que sommes-nous réellement en train d'investir ?
En tant qu'actif refuge, le BTC aurait dû se comporter comme l'or et augmenter en valeur dans des conditions défavorables (bien que l'or ait une certaine volatilité, sa tendance globale est une montée stable). Cependant, les faits montrent que, face aux risques macroéconomiques, il n'a pas montré l'indépendance d'un "actif refuge", mais s'est plutôt rapproché de la tendance des actifs à haut risque.
Lors du forum sur la finance cryptographique de Hong Kong le 8 avril, le professeur Lin Chen de l'Université de Hong Kong a déclaré qu'après le lancement de l'ETF sur le BTC, avec l'allocation des institutions financières traditionnelles, le BTC ressemble de plus en plus à un "actif à haute beta inclus dans le système mondial d'allocation de capitaux", ses fluctuations de prix étant de plus en plus influencées par le rendement des obligations américaines, l'indice du dollar, les attentes de politiques macroéconomiques, etc.
Cela signifie que, pour les investisseurs institutionnels, le BTC n'a pas complètement rempli le rôle "d'outil de refuge", mais est plutôt perçu comme une exposition au risque de l'environnement macroéconomique - dans un contexte de taux d'intérêt élevés, de dollar fort et de turbulences dans le système financier, le BTC ne possède pas naturellement un avantage "contre-cyclique", mais est davantage un actif spéculatif à haute élasticité.
Si le BTC ne peut pas jouer son rôle de valeur refuge au moment critique, et qu'il se comporte même de manière aussi sensible que les actions technologiques face aux risques systémiques - alors, est-il vraiment de l'or numérique, ou un autre actif à forte volatilité portant une étiquette de foi ? Ce n'est pas une négation du BTC, mais plutôt une reconsidération de la "logique de tarification" de l'ensemble des actifs cryptographiques.
Cependant, la bonne nouvelle est que "les fluctuations ont des cycles, le marché avance toujours".
Car, des scènes similaires de fracas tarifaire se sont déjà produites plusieurs fois dans l'histoire américaine, et leur résultat final est souvent de pousser le mécanisme commercial mondial vers une maturité et une rationalité accrues.
Par exemple, l'événement le plus infâme de l'histoire américaine est sans doute celui de 1930, lorsque le président Hoover a signé (la loi tarifaire Smoot-Hawley), augmentant les tarifs de milliers de produits à des niveaux records dans le but de sauver l'économie nationale par des moyens protectionnistes, mais cela a plutôt conduit à une détérioration de l'économie américaine, avec un taux de chômage en flèche et un volume de commerce mondial en déclin de près des deux tiers. Trois ans plus tard, le gouvernement Roosevelt a dû rectifier cela avec (la loi tarifaire de réciprocité), et a ouvert la voie à une longue stratégie de libre-échange aux États-Unis.
Revenons à cet événement, cette série de politiques tarifaires extrêmement strictes proposées par le gouvernement Trump, bien qu'elles soient plus puissantes et plus étendues, après une réaction de marché extrêmement forte à court terme, a rapidement "freiné". Cela envoie déjà un signal : c'est plus un atout de négociation qu'un véritable conflit.
En réalité, Trump sait très bien naviguer entre "créer des risques" et "contrôler des risques". En même temps, il n'hésite pas à utiliser le marché financier comme un outil politique.
Un autre point à noter est qu'en se basant sur les données du département du Trésor américain et du CBO, le montant des obligations américaines arrivant à échéance en 2025 dépasse 9 trillions de dollars, et le problème du déficit budgétaire est urgent, le créneau de la Fed pour maintenir des taux d'intérêt élevés est également limité.
Cette action tarifaire pourrait être un moyen pour les États-Unis d'amener un "nouveau tour de rapatriement de capitaux" : d'un côté, augmenter la demande de dollars sous le prétexte de taxation, de l'autre, créer de l'incertitude sur le marché manufacturier tout en abaissant les prix des actifs et en augmentant l'attractivité des actifs refuges, ouvrant ainsi une porte d'entrée pour les fonds sur le marché des obligations américaines.
Alors, les joueurs de cryptomonnaies peuvent-ils toujours croire au long terme ?
Que ce soit du point de vue des politiques ou du marché, il est clair que le long terme n'est pas simplement le HODL du BTC. Les changements fréquents de la politique tarifaire par Trump ont considérablement accru le sentiment d'aversion au risque sur le marché. Tant que la guerre commerciale et la guerre tarifaire ne seront pas terminées, l'incertitude du marché persistera longtemps, et la volatilité du marché continuera.
Il est à noter que lors de l'événement communautaire de BNB Chain le 7 avril, lorsque l'on a demandé s'il fallait encore tenir le HODL, CZ a souligné que certains ont vraiment des fondamentaux et des applications réelles, que l'on peut garder à long terme. En même temps, il considère que le BTC est désormais un actif de réserve, dont la possession augmentera en valeur à long terme, mais au-delà de cela, certains actifs ayant de bons fondamentaux peuvent surpasser le BTC sur une certaine période. Et cela nécessite une compréhension plus approfondie pour être compris et découvert.
En regardant en arrière, ce qui a vraiment résisté à l'épreuve du temps sur le marché des cryptomonnaies n'est jamais l'avantage de prix à court terme, mais plutôt ces actifs structurels et réseaux d'applications sur la chaîne qui continuent d'exister et d'être utilisés après chaque effondrement de narration. Que ce soit des infrastructures telles que des chaînes publiques, DePIN, AI, ou des applications décentralisées telles que des portefeuilles, des ponts inter-chaînes, ce sont elles qui soutiennent le sol sur lequel cette industrie continue de progresser.
Lorsque les propriétés "Beta" masquent l'intention initiale du Bitcoin, ce dont nous avons besoin n'est pas d'un nouvel antidote émotionnel, mais d'une réévaluation de notre capacité à juger la valeur réelle sur la chaîne.
Le long terme n'a jamais été une obsession pour le prix des pièces, mais plutôt une compréhension et une participation à l'évolution structurelle. Comme notre pays l'a toujours soutenu, en étant ouvert à l'application des technologies cryptographiques et en étant prudent quant aux attributs financiers des tokens. Ce qui mérite vraiment notre investissement n'est jamais une bougie sur un graphique de prix, mais ces projets Web3 qui construisent un nouvel ordre avec du code et des mécanismes.
Ainsi, plutôt que de s'inquiéter du marché, il est plus judicieux de comprendre ces projets qui itèrent encore sur les protocoles, poussent à la mise en œuvre, et tentent vraiment de résoudre des problèmes réels avec la blockchain.