L’histoire du réseau Bitcoin tourne autour de la question de l’expansion et s’est développée jusqu’à ce jour.

Le récent différend sur la voie de développement du réseau Bitcoin provoqué par Inscription a de nouveau fait surface. Qui a raison ? Il n’y a toujours pas de réponse quant à savoir si Bitcoin doit être utilisé comme couche de règlement ou comme or numérique, mais en fait, cette question se pose avec Bitcoin depuis 15 ans. Crypto Venture Capital ABCDE compile des informations complètes sur l'expansion du Bitcoin pour fournir aux utilisateurs un aperçu du passé et du présent.
Cet article est compilé et compilé par Lianxin. Si vous avez des questions, veuillez vous référer au texte original.
Le Bitcoin devrait-il devenir un système informatique ou de l’or numérique ?
La question de savoir si Bitcoin doit être un système de paiement ou une monnaie numérique est controversée depuis ses débuts.
Satoshi Nakamoto est favorable à l'or numérique mais reste réservé
Le 17 juin 2010, Satoshi Nakamoto a écrit sur le forum Bitcoin :
La conception (Bitcoin) prend en charge tous les types de transactions possibles que j'avais envisagés il y a des années, y compris les transactions sous séquestre, les contrats cautionnés, l'arbitrage par un tiers, les multi-signatures, etc. Ce sont toutes des choses que nous aimerions explorer à l'avenir si Bitcoin devient largement accepté, mais elles doivent toutes être conçues dès le début pour garantir qu'elles puissent être mises en œuvre plus tard.
Les applications et transactions à grande échelle nécessitent des instructions plus complexes et des blocs de plus grande taille. C'est pourquoi, entre juillet et septembre 2010, Satoshi Nakamoto a modifié le code Bitcoin à plusieurs reprises, supprimant notamment deux opcodes et désactivant certaines fonctionnalités du langage de programmation Bitcoin, Script.
Satoshi Nakamoto a finalisé la limite de 1 Mo
D'autre part, Bitcoin a été initialement créé sans limite de taille de bloc, ce qui lui permettait de traiter les transactions requises dans un délai déterminé. Cependant, le faible cours du Bitcoin à l'époque a rendu les transactions malveillantes plus probables (et moins coûteuses). Pour résoudre ce problème, Satoshi Nakamoto a lancé un soft fork le 12 septembre 2010, fixant une limite de taille de bloc à 1 Mo. Le 4 octobre de la même année, le développeur Jeff Garzik a tenté de supprimer cette limite dans un nouveau client qu'il avait développé, mais cette tentative s'est heurtée à l'opposition de la communauté et de Satoshi Nakamoto.
Satoshi Nakamoto a déclaré que la limite d'espace de bloc est temporaire et peut être progressivement augmentée à l'avenir pour répondre aux besoins d'expansion de capacité.
Satoshi Nakamoto a déclaré qu'il y aurait un besoin d'expansion supplémentaire à l'avenir
En décembre 2010, pour des raisons inconnues, Satoshi Nakamoto envoya son dernier message public et se retira de la scène publique. Cependant, à cette époque, la question de l'expansion du réseau Bitcoin n'était pas encore véritablement résolue, et la limite de 1 Mo ouvrit également la voie à une série de débats ultérieurs.
D’autres scénarios d’application Bitcoin n’ont abouti à rien
Durant cette période, des discussions sur des scénarios d'application de Bitcoin autres que le paiement ont également émergé sur le forum BitcoinTalk. Par exemple, en novembre 2010, appamatto a proposé de créer un service de noms de domaine décentralisé sur le réseau Bitcoin. Cependant, cette proposition n'a pas été acceptée par les premiers membres, dont Satoshi Nakamoto. Le BitX proposé est devenu un composant essentiel d'Ethereum et d'autres projets, et BitDNS est finalement devenu le premier altcoin, Namecoin.
Discussion sur l'application des noms de domaine Bitcoin : les forks Bitcoin causés par le conflit d'expansion
À mesure que Bitcoin devient plus populaire, le problème de congestion des transactions en ligne devient plus grave.
La controverse sur l'expansion de la blockchain s'intensifie avec la disparition de Satoshi Nakamoto
En 2015, Gavin Andresen et Mike Hearn ont annoncé qu'ils implémenteraient la norme BIP-101 dans la prochaine version de BitcoinXT, espérant augmenter la taille limite des blocs à 8 Mo. Cependant, les principaux développeurs, dont Greg Maxell, Luke Jr. et Pieter Wuille, se sont opposés à cette proposition, arguant qu'elle augmenterait les barrières à l'entrée pour l'exécution d'un nœud complet et entraînerait des conséquences incontrôlables.
(ORDI et autres BRC20 seront-ils éliminés ? Les développeurs ont promis de corriger les vulnérabilités de Bitcoin l'année prochaine. De quoi discute la communauté Bitcoin ?)
Le débat est finalement devenu houleux et divisé, aucune des deux approches n’étant supérieure ou inférieure.
S'en tenir à la voie des petits blocs ne peut pas répondre à la question fondamentale : « Une fois la récompense du bloc réduite, comment un faible volume de transactions peut-il maintenir des récompenses de nœud suffisantes pour garantir la sécurité du réseau ? »
8 Mo ne constitueront pas la solution définitive. Une fois la taille de bloc choisie, une extension continue sera probablement nécessaire. Une extension illimitée entraînera une accumulation de risques techniques.
La controverse sur la mise à l'échelle conduit à de multiples forks Bitcoin
L'essence de ce débat reste : « Quelle est la véritable vision de Bitcoin ? » Ce débat a finalement conduit à une scission de la communauté et au hard fork qui a débuté en 2017. Outre BCH et le BSV qui a suivi, de nombreux autres forks BTC ont émergé durant cette période. Selon un rapport de BitMEX Research, au moins 50 nouveaux forks sont apparus dans l'année qui a suivi le seul fork BCH.
Carte des forks du Bitcoin : d'autres voies d'expansion émergent
Après la guerre des hard forks mentionnée ci-dessus, la communauté a progressivement introduit une série de nouvelles solutions techniques pour améliorer l'évolutivité tout en maintenant la taille des blocs, dont les plus importantes sont SegWit et Taproot.
SegWit
Le protocole SegWit (Segregated Witness) a été introduit en même temps que le fork BCH, comme alternative à l'augmentation directe de la taille des blocs. SegWit divise les transactions en deux parties : la première contient les adresses d'envoi et de réception, et la seconde stocke la signature de la transaction, ou données témoins, qui sont supprimées du bloc principal, mais conservent la fonction de vérification.
La suppression des données témoins permet de gérer davantage de transactions dans la même taille de bloc, augmentant ainsi le débit d'une autre manière.
SegWit a été introduit comme un soft fork, et son taux d'adoption a continué d'augmenter, dépassant 60 % des nœuds d'ici 2020 et atteignant 95 % d'ici décembre 2023.
Remarque : Initialement, SegWit n'imposait pas de limite de longueur aux messages de vérification, ce qui a permis aux projets ultérieurs de contourner la limite de 1 Mo grâce à des messages de vérification, ouvrant ainsi la voie à l'essor des ordinaux. Cette pratique a suscité une controverse au sein de la communauté, certains opposants affirmant que l'absence de limite de longueur dans SegWit était un bug et que l'utilisation de messages de vérification pour transmettre des données constituait une attaque injustifiée.
Racine pivotante
En novembre 2021, une autre mise à niveau importante, Taproot, est également entrée officiellement en vigueur sous la forme d'un soft fork.
Cette mise à niveau est une combinaison de BIP340, BIP341 et BIP342 :
Le protocole BIP340 a introduit les signatures Schnorr, capables de vérifier plusieurs transactions simultanément, remplaçant ainsi l'algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA). Cela a permis d'accroître la capacité du réseau et d'accélérer le traitement des transactions par lots, rendant ainsi possible le déploiement de contrats intelligents complexes.
BIP341 implémente l'arbre de syntaxe abstraite de Merkle (MAST) pour optimiser le stockage des données de transaction sur la blockchain ;
BIP342 (Tapscript) adapte le langage de script de Bitcoin pour prendre en charge les signatures Schnorr et les implémentations Taproot.
La mise à niveau Taproot apporte une nouvelle extension du réseau Bitcoin et la possibilité d'exécuter des contrats intelligents.
Bitcoin Layer2
Le conflit sur la taille des blocs étant réglé, Bitcoin L2 a commencé à entrer dans l'œil du public à grande échelle, les voies les plus courantes étant le Lightning Network et les chaînes latérales.
Le Lightning Network a été proposé pour la première fois par Joseph Poon et Thaddeus Dryja en 2015. Son concept principal consiste à verrouiller une partie de Bitcoin dans une adresse multi-signatures, établissant ainsi un protocole de canal géré séparément. Les transactions peuvent être effectuées hors chaîne, les résultats finaux étant confirmés par le réseau Bitcoin. En mars 2018, Lightning Labs a annoncé le lancement officiel du Lightning Network sur le réseau principal Bitcoin, avec des applications représentatives telles que Strike, Taro et Lightspark.
Les chaînes secondaires ont été explorées plus tôt, Blockstream ayant publié le premier article technique sur les chaînes secondaires Bitcoin en 2014, mais le concept n'a jamais été mis en œuvre. RSK, quant à lui, a publié son livre blanc en 2015 et a lancé un réseau principal entièrement fonctionnel en janvier 2018. Blockstream a également lancé la chaîne secondaire Liquid Network en septembre de la même année.
En plus de RSK et Liquid Network, Stacks, RootsStocks, Drivechain, etc. sont également des solutions sidechain pour le réseau Bitcoin.
De plus, les développeurs de la communauté Bitcoin explorent et expérimentent également les canaux d'état, les Roll-ups et d'autres domaines.
Les problèmes de mise à l'échelle ont stimulé le développement de Bitcoin pendant une décennie
Les débuts du projet Bitcoin ont été fortement influencés par les opinions de Satoshi Nakamoto, ce qui a conduit la communauté et le développement à suivre largement la voie non évolutive de l'or numérique. Avec la disparition de Satoshi Nakamoto et la montée en popularité de Bitcoin, le débat sur la scalabilité a refait surface, déclenchant un hard fork du réseau. Récemment, de nombreuses propositions d'amélioration ont émergé, notamment SegWit, Taproot, le Lightning Network et les sidechains.
On peut dire que les mises à jour du réseau Bitcoin au cours des quinze dernières années ont toutes été dues à des préoccupations et à des améliorations concernant les problèmes de capacité.
L'espace de bloc est une priorité absolue pour les développeurs du réseau Bitcoin, car il stimule leur développement. L'apparition soudaine des inscriptions a perturbé leur progression, provoquant une nouvelle congestion importante du réseau. On comprend le mécontentement de certains développeurs. Comprendre l'histoire et le contexte permet une réflexion plus objective et indépendante, plutôt que de se contenter de suivre la masse.
Luke Dashjr s'est opposé à l'augmentation de la limite d'espace de bloc par crainte de conséquences incontrôlables. Face à son aversion et son dégoût actuels pour les inscriptions, difficile de ne pas soupirer. Cependant, cela démontre la puissance de la nature décentralisée du réseau Bitcoin, qui n'est influencé par aucun individu.
Après avoir compris l’histoire, la manière dont le réseau Bitcoin devrait se développer est une question qui doit être examinée en profondeur par tous les participants à la cryptographie.
Cet article, « L'histoire du réseau Bitcoin tourne autour de la question de la mise à l'échelle », a été initialement publié sur Chain News ABMedia.