Cet article est une traduction d'un article de Chari, le fondateur de TaleX, lien original : https://x.com/TaleX_chain/status/1854678350565953804
Introduction 1
La combinaison de la technologie moderne et de l'économie de marché libre a donné lieu à l'une des plus grandes innovations institutionnelles de l'histoire humaine. Cette innovation donne à chacun la chance de réaliser pleinement son potentiel et d'acquérir la richesse qui lui revient. La première grande innovation institutionnelle est l'économie de marché libre basée sur la technologie moderne. — — Li Lu (Li Lu parle de la modernisation)
L'économie de marché libre est peut-être la plus grande innovation institutionnelle de l'histoire humaine. Tout ce que nous profitons aujourd'hui semble en découler. Les entrepreneurs commercialisent avec confiance des inventions technologiques et s'engagent dans une concurrence féroce, cherchant à survivre et à se développer de diverses manières. Le capital se regroupe derrière eux, soit pour soutenir avec des ressources, soit pour former des alliances.
Les entrepreneurs et les capitalistes adhèrent au darwinisme social : tant qu'ils peuvent gagner de l'argent, ils ignorent les critiques qui pourraient être qualifiées de « sang le plus sale » par des marxistes. Ils ont une aversion innée pour l'intervention du gouvernement, respectant les précédents plutôt que l'autorité, et s'engagent en politique uniquement pour limiter le pouvoir du gouvernement.
L'économie de marché libre permet à quiconque de choisir librement ses partenaires, la direction de la commercialisation des technologies, les clients cibles, voire les concurrents. Cette liberté vérifie rapidement chaque opportunité commerciale, transforme rapidement les idées en productivité et en produits, et ensuite en profits.
Depuis l'ère des grandes explorations jusqu'à la découverte de nouveaux continents, depuis les améliorations de la machine à vapeur par Watt jusqu'à la fondation de General Electric par Edison, depuis les réseaux aériens permettant aux gens de faire le tour du monde jusqu'à Internet permettant une communication instantanée partout et à tout moment — presque toutes les réalisations modernes ont été rendues possibles par l'économie de marché libre.
Un des piliers fondamentaux de l'économie de marché libre est la protection des droits de propriété privée.
La protection de la propriété privée fournit un ordre fondamental dans une économie de marché libre, permettant aux individus et aux entreprises de contrôler leurs ressources et leurs créations. Ils peuvent librement échanger, louer ou investir ces ressources, dirigées vers ceux qui sont les plus capables et désireux de les utiliser efficacement. Les droits de propriété garantissent qu'ils peuvent profiter des fruits de leur travail sans craindre une confiscation arbitraire.
La combinaison de la libre entreprise et des droits de propriété a donné lieu à d'innombrables relations de coopération, a apporté de nouveaux produits et services, et a conduit à un siècle d'accumulation de richesse et d'amélioration du niveau de vie, dont les réalisations dépassent de loin toutes celles des millénaires précédents.
Cependant, il y a un paradoxe fondamental ici.
La liberté signifie une structure complètement ouverte, et le principal principe de formation des prix dans une économie de marché libre est la loi de l'offre et de la demande. Dans des situations où l'offre et la demande sont extrêmement déséquilibrées, surtout lorsque l'offre est monopolisée, la protection de la propriété privée peut également être négociable.
Les actions à super vote, ou la structure à double action A/B, sont apparues pour la première fois dans les années 1920. Cette structure a été adoptée à l'origine par des entreprises de presse telles que Dow Jones (éditeur du Wall Street Journal), le New York Times et le Washington Post.
Le motif officiel est d'empêcher les investisseurs externes d'interférer dans la création de contenu, garantissant que les fondateurs conservent le contrôle sur la rédaction et les opérations. Mais en réalité, cela compromet la protection des droits de propriété en séparant la propriété du contrôle.
Lorsque Google (aujourd'hui appelé Alphabet) est devenu public en 2004, il a clairement exprimé son intention de garantir le contrôle des fondateurs grâce à une structure à double action. Après ce précédent, de nombreuses entreprises technologiques — Facebook (aujourd'hui Meta), Tesla, Snap, Lyft, Pinterest, Alibaba, Spotify, DoorDash, etc. — ont adopté une structure similaire, permettant aux fondateurs de maintenir le contrôle tout en vendant progressivement des actions.
Bien que cela puisse sembler injuste, il n'y a pas d'action coercitive — tout cela se produit dans une économie de marché libre. Même Warren Buffett, qui s'oppose ouvertement à la structure à double action, a investi dans des entreprises telles que Google, Facebook et Apple (Apple a adopté la structure à double action par vote des actionnaires en 2005).
La raison est simple : le capital croît trop rapidement, trop d'argent se précipite vers trop peu d'entreprises et d'entrepreneurs à croissance rapide. La dynamique de l'offre et de la demande a conduit le capital à abaisser ses propres normes.
La bonne nouvelle est que les entrepreneurs disposent désormais d'un contrôle sans précédent, ce qui leur confère une plus grande flexibilité stratégique et résilience dans un domaine technologique turbulent et en rapide évolution. Ils peuvent ignorer les fluctuations de bénéfices à court terme, se concentrer sur des objectifs de marché à long terme, effectuer des investissements stratégiques à très long terme et créer des technologies révolutionnaires qui changent la vie. Ils peuvent également réduire ou ne pas distribuer de dividendes, laissant ainsi le maximum de flux de trésorerie libre à l'intérieur de l'entreprise pour éviter l'épuisement des ressources en capital.
La mauvaise nouvelle est qu'ils le font effectivement. Toutes les entreprises mentionnées ci-dessus qui ont adopté la structure à double action — à l'exception d'Apple, dont le fondateur est décédé — n'ont jamais distribué de dividendes après leur introduction en bourse. En fait, ne pas distribuer de dividendes n'est pas limité aux entreprises à double action ; les entreprises contrôlées par des fondateurs ayant le contrôle majoritaire distribuent également rarement des dividendes.
Même un capitaliste typique comme Warren Buffett n'a jamais distribué de dividendes chez Berkshire Hathaway, même si la réserve de trésorerie de l'entreprise dépasse parfois 320 milliards de dollars.
Cette pratique consistant à placer tous les flux de trésorerie libre sous le contrôle des entrepreneurs signifie que le capital a non seulement abaissé ses propres normes — il a également perdu son influence. Le capital semble détenir des actions de l'entreprise, mais sans droit de vote ni dividende.
Les investisseurs ne peuvent que regarder la société lever continuellement des fonds sur les marchés de capitaux, tandis que les fondateurs vendent des actions sur le marché, sans aucun retour pour le fonctionnement de l'entreprise. Le prétendu rendement d'investissement « acheter bas, vendre haut » n'est supporté que par d'autres investisseurs, qui finissent par « acheter haut, vendre bas ».
Parfois, les entrepreneurs peuvent accorder un petit avantage, en particulier lorsqu'ils estiment que leurs actions sont sous-évaluées. Certaines entreprises, comme Facebook, Alibaba et Spotify, ont lancé des programmes de rachat d'actions. Cependant, ces actions rachetées ne sont pas annulées, mais sont souvent utilisées pour incitations aux employés. Les rachats d'actions utilisés pour les incitations augmentent le prix des actions, rendant celles-ci plus attrayantes pour les employés, réduisant ainsi encore les sorties de trésorerie pour les salaires. C'est juste une autre manière de protéger les flux de trésorerie de l'entreprise.
Bien que ces entreprises technologiques contrôlant les flux de trésorerie libre soient capables d'investir sur le long terme dans des technologies de pointe, créant une immense valeur sociale et économique, ce contrôle absolu des flux de trésorerie libre entraîne également des externalités négatives considérables.
Auteur de l'article : Chari, fondateur et PDG de TaleX
(Divulgation : L'auteur de cet article détient des BTC/BNB, cet article ne constitue pas un conseil en investissement, DYOR)