Plus de quatre mois après que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a poursuivi Coinbase pour pratiques trompeuses, la bourse a accusé le régulateur d'avoir outrepassé son autorité dans une dernière tentative de convaincre un tribunal fédéral de rejeter complètement l'affaire.
La SEC a outrepassé son cadre réglementaire, déclare Coinbase
Coinbase a déposé mardi une requête auprès d'un tribunal de district de New York, arguant que la SEC avait outrepassé son champ d'application réglementaire en considérant les crypto-monnaies cotées en bourse comme des titres. Il a estimé que la définition du régulateur de ce qui constitue un « titre » est assez large et que les crypto-monnaies cotées sur Coinbase ne relèvent pas de la juridiction de la SEC.
« L’autorité de la SEC est limitée aux transactions sur titres. Toutes les séparations de capital dans l’espoir d’un gain ne sont pas admissibles, et les transactions sur Coinbase ne sont des transactions sur titres que si elles impliquent des « contrats d’investissement ». Les transactions en question ici ne le sont pas », a déclaré Coinbase.
Source : La définition large des « titres » donnée par CourtListener SEC devient un point sensible
L’échange cryptographique a exprimé sa vive désapprobation à l’égard de « l’expansion de sa propre autorité » par la SEC, affirmant que l’agence le faisait sans l’approbation du Congrès. Coinbase a déclaré que le régulateur américain des valeurs mobilières cherchait à dominer « essentiellement toutes les activités d’investissement ». Il a également reproché à l'agence de ne pas proposer de principe limitatif permettant de distinguer les investissements entrant et sortant de sa compétence.
Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, s'est adressé mercredi à X (anciennement Twitter) et a soulevé des objections similaires, affirmant que les définitions de la SEC de ce qui est considéré comme un « titre » et un « contrat » n'ont « aucune fonction limitative du tout ». Il a poursuivi en disant que si le tribunal devait accepter les arguments de la SEC, alors « tout, des cartes Pokémon aux timbres en passant par les bracelets Swiftie », serait considéré comme des titres.
En arguant que tout achat dans lequel l'acheteur espère une plus-value constitue un contrat d'investissement - et donc une sécurité - la SEC tente d'étendre radicalement sa propre autorité. Seul le Congrès peut le faire, comme le montre clairement la doctrine des questions majeures. 2/3
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 octobre 2023
Plus tôt ce mois-ci, la SEC avait demandé à un juge fédéral d'abandonner la requête de Coinbase visant à rejeter le procès intenté par le régulateur, affirmant que la bourse était bien consciente qu'elle vendait des titres non enregistrés. En juin, la SEC a poursuivi Coinbase, alléguant qu’elle exploitait une bourse non enregistrée et donc illégale.
Le procès de la SEC allègue également que Coinbase a engrangé des milliards de dollars en « facilitant illégalement » la vente et l’achat de titres d’actifs cryptographiques.
La portée excessive de la SEC entrave la croissance de l’industrie de la cryptographie
Ce n'est pas la première fois que la SEC est accusée d'outrepasser son autorité de régulation. La société de capital-risque Paradigm et le groupe de défense Chamber of Digital Commerce ont déjà exprimé des préoccupations similaires.
En outre, le régulateur américain des valeurs mobilières a également fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir utilisé son pouvoir excessif pour pénaliser les sociétés de cryptographie. Les critiques affirment que l’approche dure de la SEC à l’égard de l’industrie de la cryptographie fait fuir les entreprises de cryptographie et étouffe l’innovation aux États-Unis.
L'article Coinbase plaide définitivement en faveur du rejet du procès de la SEC et accuse le régulateur d'avoir outrepassé son autorité ; il est apparu en premier sur Todayq News.