Je suis tombé sur une publication assez solide de DeepMind : des humains, épaulés par des agents IA, ont mené une cryptanalyse et mis au jour deux faiblesses dans l’ancienne version de RSA à 1024 bits.
D’un côté, les signatures. Dans le contexte PKCS
#1 v1.5, lorsque l’attaquant peut contrôler la majeure partie du contenu d’une signature, le bourrage n’ajoute presque plus de difficulté ; le coût théorique de la falsification d’un condensat court s’en trouve fortement réduit (selon les estimations officielles, d’environ 1600 fois — il s’agit d’une estimation, pas d’une mesure de bout en bout). En pratique, deux agents collaborant entre eux ont reproduit et mené à bien en moins de quatre jours une attaque sur un exemple connu de clé à 1024 bits, pour un coût d’environ 391 années-cœur, soit environ 3.5 fois plus rapide que le rapport initial.
De l’autre, la factorisation en série. Les « fan factories » : après un précalcul dont le coût est à peu près équivalent à une factorisation, factoriser un autre module de 1024 bits de même taille ne coûte plus, à la marge, qu’environ 1/58 du coût du NFS traditionnel, soit environ 30 fois moins que le terme principal du MNFS de Coppersmith de 1993. L’identité algébrique a été vérifiée avec Lean 4, mais l’usine complète n’a pas encore été mise en œuvre.
L’article est très clair : les RSA génériques de 2048 bits et plus ne sont pas menacés pour le moment. Les seules clés à remplacer restent les anciennes clés de 1024 bits encore en circulation.
#DeepMind #RSA #AI