El texto original proviene de Crypto Leaks, una empresa de investigación que destapó el escándalo en la industria del cifrado. Los dos primeros casos que resolvieron se referían a la manipulación de ICP por parte del capital y su venta en corto maliciosamente. Este artículo es el artículo de SBF del caído "White Horse Rider". Crypto Leaks investigó las dudas y condiciones del mercado en ese momento y creyó que el token ICP fue obviamente manipulado antes y después de su cotización. Como "portavoz" de Solana, que es extremadamente popular en 2021, SBF tiene la motivación y la capacidad de destruir la red IC de la competencia más grande (sin embargo, no hay evidencia sustancial y no la habrá en el futuro). La fecha de lanzamiento es el 9 de junio de 2022 y la tormenta FTX es en noviembre de 2022. El traductor hizo ligeras modificaciones.

Crypto Leaks actualizó el caso el 7 de abril de 2023:

En el momento de nuestro extenso trabajo de investigación y de la publicación de este análisis del caso, podría decirse que es el primero en la industria en plantear preguntas sobre Sam Bankman-Fried (en adelante, SBF), que incluyen:

1. La relación inadecuada entre su fondo de cobertura y el creador de mercado Alameda Research y su intercambio de criptomonedas FTX.

2. Él mismo pudo haber estado involucrado en actos criminales que manipularon los precios de las criptomonedas populares, así como sus motivaciones.

3. Lo habían demandado antes por fijación de precios y luego gastó su dinero para resolver el asunto.

4. Ha pregonado sus acciones e intenciones filantrópicas mediante un altruismo eficiente, posiblemente como táctica para desviar el escrutinio crítico de su propia conducta criminal.

5. Influyó en los sistemas regulatorios, políticos y de medios estadounidenses a través del lobby.

Resumen de este artículo:

• El 10 de mayo de 2021, cuando se lanzó la red principal de Internet Computer (IC), el precio al contado de su token nativo ICP fue severamente manipulado.

• En el momento de su cotización, el token ICP tenía una capitalización de mercado en circulación total de 230 mil millones de dólares, y su precio comenzó a caer casi de inmediato, lo que provocó una gran cantidad de ataques a la Fundación DFINITY por parte de la comunidad criptográfica y al precio del token ICP. cayendo más.

• La bolsa FTX de SBF lanzó un instrumento de futuros perpetuos llamado ICP-PERP 4 días antes de que cotizara el mercado al contado y manipuló el precio al contado inicial de ICP aumentando el precio cinco veces a través de un enorme volumen de operaciones.

• La manipulación de los precios del ICP por parte de SBF comenzó en FTX cuatro horas antes de la cotización al contado. El precio inicial de ICP coincide con el precio de ICP-PERP.

• Sólo los principales fondos de cobertura y creadores de mercado como Alameda Research, activos en FTX, son capaces de manipular precios a gran escala. SBF también posee y controla Alameda Research.

• Creemos que el objetivo principal de la manipulación de precios de ICP es hacer que IC colapse al lanzarse la red principal, provocando así un escándalo y alejando a la gente de proyectos en la red IC para proteger los criptoactivos de personas desconocidas. Porque la tecnología avanzada detrás de la red IC puede socavar el estado de otras cadenas de bloques y alterar el status quo actual del mercado de cifrado.

• La tecnología subyacente de IC Network es avanzada (y bien conocida incluso antes de su lanzamiento) y puede convertirse en una alternativa Web3 para negocios de TI tradicionales, como los servicios en la nube, lo que hace que Web3 sea aún más poderoso.

• La visión principal de Solana blockchain es que quiere proporcionar la plataforma más avanzada para Web3 y se puede decir que está enfrentando el desafío de IC.

• Creemos que la posible manipulación del precio de ICP por parte de SBF tiene como objetivo defender la cadena de bloques y el ecosistema de Solana, y creemos que posee una gran cantidad de activos de Solana, lo cual es importante para su patrimonio neto (cuando el precio de ICP fue atacado, el nativo de Solana La moneda SOL se ha apreciado significativamente, aportando miles de millones de dólares en plusvalías a SBF).

• Tenga en cuenta la relación vertical entre Alameda Research, FTX y Solana, que no es posible en las finanzas tradicionales.

• Estar al tanto de las prácticas de cabildeo de SBF, que ha utilizado para obtener apoyo y respaldo de organizaciones como The New York Times, incluida su promesa de proporcionar más de mil millones de dólares en contribuciones a la campaña presidencial de Biden.

El misterio de la fijación de precios del ICP

La cadena de bloques de Internet Computer (IC) lanzó la "Creation Mainnet" el 10 de mayo de 2021. La cadena de bloques ha estado en desarrollo durante muchos años y está dirigida por un equipo estrella grande y altamente calificado (principalmente talentos en criptografía, académicos y liderazgo) en la Fundación Suiza sin fines de lucro DFINITY. Afirman que la tecnología subyacente de IC le permite actuar como una "computadora global" y puede alojar y ejecutar completamente redes sociales, juegos a gran escala y sistemas empresariales en blockchain sin recurrir a tecnologías centralizadas tradicionales, como las de las grandes empresas de tecnología. Servicios de computación en la nube. Después del lanzamiento de la red principal, el token nativo ICP se volvió transferible en su red y los intercambios de criptomonedas en todo el mundo comenzaron a crear mercados al contado para que los usuarios intercambiaran ICP.

Cuando se lanzó la red principal y se listaron los tokens ICP, el precio estaba por encima de los 450 dólares, lo que le dio a la red un valor de mercado en circulación total de 230 mil millones de dólares, lo que sin duda es muy alto. Entonces, los precios empezaron a bajar. En última instancia, esto llevó a una serie de ataques al ecosistema de IC por parte de la comunidad criptográfica, lo que hizo que los precios se dispararan muy por debajo de los niveles normales y causó daños masivos a los titulares de ICP y a la comunidad que se estaba construyendo en la red.

El mercado al contado normalmente determina el precio de un token mediante un proceso de descubrimiento de precios. Sin embargo, parece que el precio inicial al que se cotizan los tokens ICP puede no establecerse mediante un proceso normal de descubrimiento de precios. Sólo cuatro días antes del lanzamiento de su red principal, el intercambio de criptomonedas FTX lanzó ICP-PERP, un contrato de futuros perpetuo.

Analizamos los patrones comerciales de ICP-PERP antes y después del lanzamiento de la red principal de IC y encontramos que las actividades sospechosas aumentaron bruscamente antes de la cotización al contado, lo que indica que se utilizó para manipular el precio inicial del token ICP al contado. Esta manipulación ocurrió horas antes y después de que la red principal entrara en funcionamiento. Una vez que cesó la actividad de manipulación de precios, el precio del ICP comenzó a caer a los niveles naturales del mercado.

La rápida caída del precio dañó en gran medida la reputación del ecosistema IC, y algunos miembros de la comunidad criptográfica comenzaron a atacar el proyecto, alegando que la caída del precio se debía a un comportamiento inapropiado por parte de la Fundación DFINITY y personas con información privilegiada (nuestra investigación reveló que estos ataques fueron causados ​​por ejecutado por partes que invierten o ponen en corto el proyecto). Estos ataques provocaron que los precios del PCI cayeran aún más.

Al no saberse si el ICP está sujeto a manipulación de precios, se puede sospechar de personas inocentes. Por ejemplo, Sam Bankman-Fried es un importante defensor del ecosistema blockchain de Solana y podría decirse que vio cómo la capitalización de mercado de Solana aumentó en miles de millones de dólares como resultado de la caída del ICP. Al mismo tiempo, también es el propietario del intercambio FTX, que introdujo ICP-PERP antes de que la red principal IC entrara en funcionamiento, aparentemente permitiendo la manipulación de precios, y también es el propietario de Alameda Research, una criptomoneda masiva. Una combinación de fondos de cobertura. y los creadores de mercado son totalmente capaces de organizar y ejecutar ataques de manipulación de precios. Permítanme comenzar diciendo que, aparte de crear la herramienta ICP-PERP en FTX, esto no indica que SBF haya participado personalmente en actividades de manipulación de precios.

Sin embargo, SBF y FTX actualmente mantienen registros de cada transacción ICP-PERP que ocurrió durante el período de sospecha de manipulación de precios, así como la información correspondiente de la cuenta de usuario. Necesitamos que compartan esta información para que podamos identificar a los culpables de la manipulación de precios. Esto permitirá a la comunidad de titulares de ICP buscar reparación y ayudar a evitar que se produzcan ataques adicionales. (Nota del traductor: tenga en cuenta que este artículo se escribió en junio de 2022, cuando FTX aún no había sido alcanzado por un trueno)

Razones para la manipulación de precios

Todos los inversores en criptomonedas deben comprender que el daño causado al ecosistema de IC al manipular el precio de ICP al comienzo del lanzamiento de la red principal es obvio y el mayor. Por lo tanto, creemos que los precios del PCI están siendo manipulados por quienes quieren alterar el ecosistema del IC.

No creemos que el propósito de que el precio de venta de ICP sea alto sea permitir que la Fundación DFINITY y sus insiders vendan a un precio más alto, ya que este tipo de cosas generalmente resulta en que se vuelvan "más pobres" (dañando seriamente su propia credibilidad). Tampoco creemos que su propósito sea permitir a los comerciantes de criptomonedas vender ICP en corto, porque al comienzo de la emisión, debido a la liquidez limitada de ICP, era imposible tomar prestado suficiente ICP para crear una posición corta grande, y se requería un alto riesgo (el calor era demasiado alto). Creemos que la manipulación del precio del ICP es un intento de proteger el status quo en el mercado de las criptomonedas.

Es fácil comprender la amenaza que representan los circuitos integrados para el status quo del mercado de criptomonedas. Fue desarrollado durante varios años por un gran equipo de la Fundación DFINITY, que incluía ingenieros, informáticos y criptógrafos de renombre cuyas capacidades técnicas eran (y siguen siendo) muy sólidas en ese momento. Por ejemplo, IC puede lograr escalabilidad ilimitada en la cadena, contratos inteligentes que pueden manejar solicitudes HTTP y crear experiencias web interactivas, eficiencia de transacciones que es órdenes de magnitud mayor que cualquier otra cadena de bloques, contratos inteligentes que pueden ejecutarse en paralelo y más.

Podría decirse que el “pico en la apertura” de ICP da rienda suelta a otras cadenas de bloques para captar la atención de los inversores simbólicos durante la corrida alcista de 2021. Si los medios y la comunidad no se centran en la caída del precio de ICP, sino en las capacidades y la creciente comunidad de la red IC, es probable que se altere inmediatamente el status quo del mercado de criptomonedas. Creemos que es probable que los grandes inversores individuales en los competidores de IC reciban miles de millones de dólares en ganancias de capital como resultado de los ataques al ecosistema de IC. Esta es la que creemos que es la razón fundamental detrás de la manipulación de precios.

¿Cómo se “convierten en armas” los contratos de futuros ICP-PERP?

Cuatro días antes del lanzamiento de la red principal de IC, el intercambio FTX lanzó ICP-PERP, un contrato de futuros perpetuo. Inicialmente, los operadores pueden apostar a través de ICP-PERP a que los precios al contado de ICP serán tan bajos como $114,40 después de que la red principal entre en funcionamiento. El precio aumenta lenta y naturalmente hasta el día en que se activa la red principal. A las 10 a. m., hora del Pacífico, el 10 de mayo, ocho horas antes de que se activara la red principal de IC, su precio había aumentado a 176,89 dólares. Se puede decir que hasta ese momento todo parecía normal.

Luego, a las 11 a.m., el volumen de operaciones de ICP-PERP se disparó repentinamente, aumentando de 30 a 40 veces en comparación con los días anteriores. En las siete horas comprendidas entre las 11 a. m. y las 6 p. m., cuando se lanzó oficialmente la red principal y se cotizó al contado de ICP, el volumen de operaciones de ICP-PERP alcanzó la increíble cifra de 241 millones de dólares. En promedio, cada hora se negocia en FTX más de $34,48 millones de dólares en ICP-PERP. En las 7 horas previas al lanzamiento de la red principal, los precios de ICP-PERP alcanzaron $275,67, $344,21, $329,09, $388,16, $466,22, $432,89 y $358,34 respectivamente.

Para aumentar el precio de un activo en un mercado comercial, los manipuladores suelen utilizar varias técnicas diferentes para crear la ilusión de demanda. A veces se involucran en "negocios de lavado", lo que significa que encuentran maneras de vender activos mientras son tanto compradores como vendedores (mano izquierda sobre derecha), aumentando así el volumen de transacciones. A menudo utilizan cuentas falsas para crear la ilusión de que diferentes partes participan en la compra y venta. Además de esto, los manipuladores del mercado pueden aumentar los precios comprando activos en grandes cantidades durante un período de tiempo limitado.

Podría decirse que una señal clave de actividad de manipulación del mercado es un aumento repentino en el volumen de operaciones. Esto hace que los volúmenes de transacciones de ICP-PERP sean altamente sospechosos. En el cuadro a continuación, podemos ver claramente que el volumen de transacciones de ICP-PERP aumentó repentinamente después de las 11 a.m. y el precio entró en un aumento casi vertical, alcanzando un pico después de que la red principal se conectó. Después de eso, los precios se desplomaron repentinamente, culminando en una caída a largo plazo. Este gráfico de datos proviene del propio intercambio FTX.

El lanzamiento de la red principal tendrá lugar el 10 de mayo de 2021 a las 6 p.m. Posteriormente, los intercambios de criptomonedas populares como Coinbase y Binance fueron los primeros en lanzar mercados spot de ICP, permitiendo al público comprar y vender tokens ICP al contado.

Los precios de ICP-PERP e ICP están relacionados. Si el precio de ICP-PERP es mayor que el precio de ICP, entonces los operadores financieros pueden beneficiarse del diferencial de arbitraje a través de transacciones de cobertura especiales, lo que inevitablemente hará subir el precio de ICP al contado. .

De 6 p. m. a 7 p. m., poco después de que se activara la red principal, el volumen de transacciones de ICP-PERP aumentó enormemente. En esa hora, el volumen de operaciones de ICP-PERP alcanzó los 127.206 millones de dólares, más de 250 veces más que unos días antes. El precio del ICP subió a un máximo histórico de 494,29 dólares. Dado que la red principal está en línea en este momento, ICP-PERP afectará el precio de los tokens ICP en el mercado spot en tiempo real. Al fijar el precio del ICP inicial en este nivel alto y mantenerlo en este nivel alto durante un período de tiempo posterior, el manipulador convence a quienes poseen ICP y a quienes desean comprarlo, de que este precio de apertura es un precio de mercado justo. .

Sin embargo, sin que el público lo sepa, el precio de ICP ya se vio afectado por ICP-PERP en FTX incluso antes de que cotizara en el mercado al contado. El último gran volumen de operaciones de ICP-PERP se produjo el 11 de mayo a las 5 a. m., alcanzando los 55,914 millones de dólares. En este punto, el precio de ICP alcanzó los 476,75 dólares en el mercado al contado. Alrededor de las 7 a. m., el volumen de operaciones de ICP-PERP volvió repentinamente a la normalidad y el precio de ICP cayó en respuesta.

La caída de Bitcoin hace que los precios del ICP sigan cayendo

El aumento y la caída de la mayoría de los precios de los tokens están altamente correlacionados con los cambios en el precio de Bitcoin. En los 10 días transcurridos desde que se puso en funcionamiento la red principal de IC, el precio de Bitcoin (BTC) ha caído drásticamente, un 34%. Como puede ver en el gráfico de precios, esto ha creado una tendencia a la baja en los precios de la mayoría de las monedas y obviamente también afectará el precio de ICP. Sin embargo, dado que el precio inicial de ICP aparentemente aumentó 3 veces mediante la manipulación del precio de ICP-PERP, habría caído de todos modos, por lo que el efecto de la caída se vio amplificado por la caída de Bitcoin.

Por lo tanto, el momento es afortunado para los culpables de la manipulación de precios, pero desafortunado para los tenedores de ICP. En los 10 días posteriores a la puesta en funcionamiento de la red principal, el precio de ICP cayó un 76%. Esto ayudó a los culpables detrás de escena a desbloquear una ola de ataques a la red IC por parte de otros miembros de la comunidad criptográfica, lo que en última instancia provocó que los precios del ICP mantuvieran una caída autosostenida.

Después de la manipulación de precios, abundan los ataques

La industria de la criptografía ha estado plagada durante mucho tiempo de prácticas de “bombeo y descarga”. Como resultado, los participantes de la industria criptográfica, incluidos inversores, desarrolladores y medios de comunicación, se han acostumbrado a interpretar "un gran aumento del precio simbólico seguido de un rápido colapso" como una evidencia clara de que los iniciados inicialmente subieron el precio y luego vendieron.

Si esta explicación se da generalmente al colapso simbólico de un proyecto, es extremadamente perjudicial, porque significa que el proyecto es en realidad una farsa, y la tecnología involucrada detrás de él puede no ser importante para vaciar el "dinero real" de los bolsillos de los inversores. Los atacantes que manipularon el precio de ICP y triplicaron su precio inicial al comienzo del lanzamiento de la red principal probablemente eran actores importantes de la industria criptográfica, plenamente conscientes de que cuando el precio de ICP comenzara a caer, el resentimiento de los inversores inevitablemente aumentaría en la propagación de IC dentro del ecosistema. , evitando así que las redes de circuitos integrados dañen su posición en el mercado.

La industria de la criptografía contiene muchas "tribus competidoras" incentivadas por los tokens. Los miembros de estas “tribus” utilizan las redes sociales para promover (señuelo) alternativamente las redes en las que invierten y atacar a los competidores que amenazarían sus redes. Como parte de la campaña de marketing, muchas de estas "tribus" reciben asesoramiento e inspiración de la organización detrás de la red blockchain.

Cuando las diversas “tribus” tomaron medidas contra la red IC, se les unieron aquellos que habían perdido dinero en transacciones ICP. Estas personas estaban convencidas por la teoría ampliamente difundida de que los precios del PCI deben haber caído debido a la actividad de "bombeo y descarga" por parte de personas internas.

Algunos miembros aficionados de la "tribu" encabezaron el ataque de rumores contra el ICP. Por ejemplo:

• #rumor1: El equipo de la Fundación DFINITY es falso# Un internauta de Reddit publicó un informe afirmando que el equipo que se muestra en el sitio web de la Fundación DFINITY es falso. Cuando el fundador de la Fundación DFINITY, Dom, se dio cuenta de esto, respondió ofreciendo una recompensa para encontrar al autor del informe, que posteriormente fue eliminado. El hecho de que esta ridícula e infundada teoría de la conspiración siga difundiéndose hoy en día muestra cuán dañinos pueden ser tales rumores.

• # Rumor 2: Crear repetidamente hechos falsos# Goebbels, el ministro de propaganda nazi durante la Segunda Guerra Mundial, dijo una vez: “Si una mentira se repite suficientes veces, se convertirá en un hecho”. Los internautas en las redes sociales adoptaron la misma estrategia. Por ejemplo, Max Keizer afirmó en su cuenta de Twitter ante sus 500.000 seguidores que DFINITY e ICP eran estafas de “pump and dump”. A medida que proliferan los hechos falsos, los rumores se vuelven más convincentes.

• #rumor3: historia de víctima ficticia# Un internauta afirmó que participó en la financiación de preventa de 2018 de la Fundación DFINITY, y que la fundación le generó ganancias "confiscando" sus tokens ICP y vendiéndolos en el mercado. mentalmente. Desafortunadamente, es posible que la mayoría de los entusiastas de las criptomonedas no sepan que esta ronda de financiación de preventa está dirigida a inversores e instituciones profesionales, y que, cuando contribuyeron, acordaron que el ICP que compraron se depreciará cada 12 meses después de la emisión del token. Emitido en cuotas.

Pronto aparecieron también los ataques de equipos profesionales. Por ejemplo:

1. Inteligencia de Arkham

El 28 de junio de 2021 apareció una “organización misteriosa” llamada Arkham Intelligence (la misma Arkham que fue muy popular no hace mucho. El igualmente desconocido fundador y director ejecutivo Miguel Morel afirmó centrarse en la investigación de la industria del cifrado). Publicaron un informe que afirmaba demostrar que la caída de precios de ICP se debía a que el proyecto era una estafa al estilo "pump and dump", que promocionaron mediante un vídeo cuidadosamente elaborado. Miguel afirmó que “no me contrataron (pagaron) para publicar este informe, lo produje para la comunidad criptográfica”, presentándose como un “caballero del caballo blanco” que defiende a los titulares de ICP. Sin embargo, el video comienza con un gráfico incorrecto que muestra el precio del ICP cayendo desde alrededor de $800, lo que exagera enormemente la magnitud de la caída del precio (algunas fuentes de precios de intercambio muestran un precio de $800, pero $800 es solo en El lugar existió por un segundo cuando salió al mercado por primera vez).

En el vídeo, Miguel afirma que la capitalización de mercado de IC Network es "tan grande como la de empresas financieras como PayPal, MasterCard o Bank of America". Pero la alta capitalización de mercado no puede ser la conclusión de que el precio del ICP definitivamente caerá, por lo que continuó planteando la idea de que el precio cayó debido a la venta de información privilegiada. Dijo: "Esto no parece ser una coincidencia o un accidente. , pero está estrechamente relacionado con el token ICP. "Proporcionará a los titulares de ICP su Merece una respuesta clara", retratando una vez más a Arkham como un "jinete sobre un caballo blanco".

Al final del vídeo, Miguel Morel dijo: "Deberíamos cuestionarnos cuál puede ser uno de los casos más extremos de daño a los inversores en la historia de los mercados financieros y criptográficos". Sin embargo, la Fundación DFINITY no vendió ninguna acción simbólica de ICP en las semanas posteriores a la puesta en funcionamiento de la red principal, y el fundador Dom solo vendió menos del 5% de sus acciones simbólicas. Desde este punto de vista, el informe de Arkham parece "difamación profesional". "

Crypto Leaks, basado en videos espía de informantes, reveló cómo se pagó a Arkham para producir el informe y las fuerzas detrás de él. Los lectores interesados ​​pueden trasladarse a "Arkham".

2. El New York Times consideró que el informe de Arkham era muy creíble.

El New York Times elevó la credibilidad del dudoso informe de Arkham, mencionándolo como fuente creíble en un artículo publicado el mismo día y en su boletín DealBook. Parece haber sido coordinado de antemano. El New York Times se refirió repetida e incorrectamente a la emisión de tokens ICP como 1C0 ilegal, creando la ilusión de que DFINITY es una empresa ilegal. El New York Times tiene una historia y una reputación distinguidas, y sus esfuerzos por dar credibilidad al informe Arkhan causaron un daño enorme a la reputación global de la red IC. No hay duda de que su comportamiento irresponsable resultó en una devaluación adicional de miles de millones de dólares del valor de mercado del token ICP, perjudicando a miles de poseedores de ICP.

3. Reiniciar ICP: un levantamiento comunitario falso

Un nuevo proyecto compuesto por personas anónimas que se hacen llamar ICP Reboot ("Reboot ICP") apareció repentinamente en julio de 2021, afirmando que "ICP Reboot es un proyecto impulsado por la comunidad destinado a corregir los errores cometidos por la Fundación DFINITY. Nuevo El token ICPR fue creado al bifurcar el proyecto para establecer el control democrático de este nuevo protocolo blockchain”. Es decir, ICP Reboot afirma que copiarán la tecnología subyacente de IC Network y lanzarán una nueva blockchain con un nuevo token nativo llamado ICPR, que será la versión 2.0 de IC Network. Aunque el equipo detrás de ICP Reboot afirmó ser capaz de replicar la tecnología involucrada en la red IC, las afirmaciones de que una bifurcación era inminente infundió miedo en la comunidad ICP y ejerció más presión sobre la red IC en un momento en que ya estaba bajo ataque.

4. Surge una demanda colectiva aprovechando el informe Arkham

En julio y agosto de 2021, surgieron dos demandas colectivas en los Estados Unidos en las que se afirmaba que ICP era un valor ilegal, que la caída del precio se debía a una "venta de información privilegiada" y que, por tanto, los iniciados deberían compensar a los comerciantes de ICP que perdieron dinero. Ambas demandas citan el informe Arkham como evidencia de mala conducta interna.

La primera es una demanda presentada por el bufete de abogados Scott & Scott de San Diego, California, y la segunda demanda es presentada por el controvertido bufete de abogados de Miami Roche Freedman. Estas dos demandas han causado un daño adicional significativo a la reputación de DFINITY y el ecosistema de IC.

Desafortunadamente, es posible que otras personas fuera de los Estados Unidos no sepan que el sistema legal estadounidense permite que las personas presenten demandas llenas de acusaciones falsas y sin fundamento sin correr el riesgo de cargos por difamación porque el contenido de la demanda en sí es una forma protegida de libertad de expresión. Además, los demandantes pueden someter a los demandados a procedimientos invasivos y costosos, como el descubrimiento de pruebas, que les permite obtener información confidencial de los demandados y perturbarlos de diversas maneras, incluso si el demandado es inocente. Incluso si el demandante pierde el caso, no tiene que pagar los honorarios legales del demandado.

Por el contrario, en Europa, el demandante perdedor debe pagar todos los costos legales del demandado, y hacer acusaciones falsas en una demanda sin pruebas suficientes puede resultar en pena de cárcel, lo que naturalmente induce a error a los inversores europeos haciéndoles pensar que la petición de demanda colectiva de ICP debe tener pruebas sustanciales y contenido.

Por lo tanto, el sistema legal estadounidense proporciona la plataforma perfecta para difamar a los competidores. Ambas demandas colectivas deben considerarse en este contexto.

En particular, el bufete de abogados detrás de la segunda demanda, Roche Freedman, parece no tener guía ética alguna. La captura de pantalla anterior es de la fuente de noticias criptográficas Cointelegraph. Publicaron por primera vez un artículo pago en el sitio web de Cointelegraph titulado "DFINITY Insider supuestamente vendió ilegalmente tokens ICP y perjudicó a los inversores minoristas". Esta medida por su parte parece tener como objetivo causar daño al ecosistema de CI y presionar a la Fundación DFINITY.

Sin embargo, Roche Freedman parece haber aprovechado un vacío legal: editaron temporalmente el título del artículo para eliminar la palabra "supuestamente" antes de incluirlo en una búsqueda en Google. Esto permitió que la afirmación completamente infundada de que "los expertos de DFINITY vendieron ilegalmente tokens ICP y perjudicaron a los inversores minoristas" se extendiera a millones de entusiastas de las criptomonedas. Incluso incluyeron falsedades dañinas en sus artículos, diciendo que se habían tomado decisiones legales a su favor. Posteriormente, Roche Freedman restableció el título de su artículo pagado y agregó la palabra "supuestamente" para que no fueran demandados por difamación.

Hay muchos más ejemplos de medios que difunden FUD y alientan a los tenedores a vender. Los artículos que aparecen normalmente destacan el Informe ICP de Arkham, el Reinicio de ICP, las demandas colectivas y las estafas estilo "pump and dump". Todo esto sirve para dar al público y a los inversores institucionales la falsa impresión de que DFINITY es una estafa de "no tocar".

conflictos de intereses ocultos

El sistema financiero tradicional ha evolucionado a lo largo de cientos de años. Los mercados de valores y de materias primas han sido fuertemente manipulados en el pasado. Por estas razones, a lo largo del tiempo se han establecido capas de protección legal que permiten que los mercados libres funcionen adecuadamente y brindan a los participantes un grado de protección contra aquellos que los pondrían injustamente en desventaja ante una infracción. El propósito de muchas regulaciones es garantizar que ciertas funciones en un entorno de libre mercado sean desempeñadas por diferentes partes que operen de forma independiente y sin capacidad de colusión. Para entender por qué esto es importante y qué funciona mal en los mercados centralizados del ecosistema criptográfico, podemos imaginar un mundo en el que los mercados financieros bursátiles tradicionales carezcan de estas protecciones.

Primero, imaginemos a un empresario financiero propietario de un fondo de cobertura que gana dinero negociando activamente acciones como IBM y Microsoft, utilizando estrategias inteligentes y sistemas automatizados para superar a los inversores minoristas aficionados. El empresario ganó mucho dinero y luego se diversificó hasta convertirse en un "creador de mercado" que proporciona liquidez al mercado de valores (un creador de mercado agrega profundidad al mercado, asegurando que los operadores puedan comprar y vender cantidades razonables de acciones a precios cercanos al precio prevaleciente en el mercado). . activos, que son críticos para el funcionamiento del mercado). Ahora pueden surgir posibles conflictos de intereses si el sector de fondos de cobertura en expansión requiere que los creadores de mercado alteren los mercados de valores en los que están en corto y al mismo tiempo mejoren los mercados en los que están en largo.

Imagínese además que los fondos de cobertura y los creadores de mercado se fusionaran y ganaran mucho dinero, y también decidieran lanzar un nuevo intercambio financiero para acciones de tecnología, y estuvieran en el mismo edificio de oficinas. Ahora, el potencial de conflictos de intereses ha crecido exponencialmente: los fondos de cobertura y los creadores de mercado ahora pueden exigir información de mercado altamente confidencial a las bolsas, incluida información sobre otros operadores en el mercado, como qué órdenes de limitación de pérdidas colocaron y cuál es su apalancamiento. es. En ausencia de regulación, el potencial del "imperio empresarial" del empresario para generar ganancias injustas sería infinito.

Ahora, yendo un paso más allá, la combinación de fondos de cobertura, creadores de mercado y bolsas financieras hizo que el empresario ganara tanto dinero que decidió respaldar una plataforma tecnológica específica cuyas acciones se negociarían en la misma bolsa. (Al igual que la burbuja de las puntocom y el mercado de las criptomonedas, el marketing de "estamos listando el intercambio xxx" se ha vuelto mucho más importante para el valor de mercado que la tecnología involucrada detrás de él)

Imagine que este emprendedor ha acumulado una gran participación en una plataforma tecnológica al invertir fuertemente en las empresas que la desarrollaron y en el ecosistema de otras empresas creadas utilizando la plataforma. Imagine que su capital y control del mercado hacen que el valor de las acciones de la plataforma se dispare, proporcionando rendimientos que pueden reinvertirse en el ecosistema, atrayendo a nuevos inversores y tentándolos a "poder invertir en el próximo Alphabet en este mercado virtuoso".

En esta etapa, los empresarios financieros que ya son ricos y poderosos ganarán cientos de miles de millones de dólares.

SBF: Sólo muéstrame tu documento de identidad. (Nota del traductor)

Pero imaginemos que hay otra nueva plataforma tecnológica que ha sido desarrollada durante muchos años por una fundación sin fines de lucro con un enorme programa de I+D y su tecnología es muy avanzada y está a la vanguardia. A algunas personas les preocupa que el lanzamiento de la nueva plataforma destruya la plataforma para los emprendedores porque la nueva plataforma es la más rápida, escalable y eficiente. Dicho esto, las nuevas plataformas tienen capacidades revolucionarias.

Claramente, esta es una preocupación legítima, y ​​con el más mínimo empujón, el "imperio empresarial" de un empresario podría causar problemas a las acciones de una nueva plataforma. Al mismo tiempo, persuadir a más personas para que se desarrollen en su plataforma.

Quién sabe qué harán los empresarios, pero esta es exactamente la razón por la que en los mercados que involucran valores y productos básicos tradicionales las regulaciones están diseñadas para evitar que ocurran tales conflictos de intereses, y el mercado de las criptomonedas también necesita estas regulaciones.

El “imperio empresarial” de SBF

Se puede decir que es muy probable que el "imperio empresarial criptográfico" de SBF tenga posibles conflictos de intereses.

Primero, Sam fundó Alameda Research, que se convirtió en el fondo de cobertura más grande en la industria de las criptomonedas, y luego actuó como creador de mercado, proporcionando liquidez al mercado de las criptomonedas. Sam aprovechó las enormes ganancias generadas por las actividades comerciales de Alameda Research para lanzar el intercambio de criptomonedas FTX, que lanzó numerosos productos innovadores y creció rápidamente, lo que le generó importantes ganancias adicionales y le proporcionó una exposición a las criptomonedas.

Algunos internautas anónimos compartieron una escena de una reunión de SBF en la que le hizo una pregunta a Alameda Research mientras hablaba con empleados de FTX en Zoom. En las finanzas tradicionales, donde los equipos y las funciones están estrictamente separados, esta coubicación refleja el potencial cada vez mayor de conflictos de intereses graves. A pesar de los riesgos, SBF continuó expandiendo su presencia, desempeñando un papel de liderazgo en la financiación y promoción de la cadena de bloques y el ecosistema de Solana, con su token nativo SOL ampliamente comercializado en los intercambios de criptomonedas de todo el mundo. Luego comenzó a usar sus cuentas de redes sociales para difundir información sobre Solana.

Los esfuerzos de SBF han atraído a inversores institucionales que creen que su fortaleza financiera determinará el futuro de la "tecnología Web3". En su punto máximo el 6 de noviembre de 2021, la capitalización de mercado en total circulación del token SOL de Solana Network alcanzó los 132 mil millones de dólares.

Debido a posibles conflictos de intereses, SBF y FTX deben demostrar claramente su imparcialidad compartiendo registros de transacciones ICP-PERP.

Posteriormente, FTX realizó importantes inversiones en publicidad orientada al consumidor, incluidos anuncios del Super Bowl, que se centraron en patrocinar eventos deportivos, estadios, celebridades y celebridades, incluidos Tom Brady, Major League Baseball y el equipo Mercedes de Fórmula 1, Washington Wizards, Golden State Warriors. y otros equipos de la NBA.

SBF ha afirmado repetidamente que algún día regalará el 99% de la gran fortuna que ha amasado en el mercado de las criptomonedas, creando un efecto halo que a menudo desvía las críticas.

Si a SBF realmente le importara la amabilidad, podría comenzar desde lo más simple: ayudarnos a desentrañar el misterio de la manipulación del precio de los tokens ICP compartiendo los registros de transacciones de FTX.

SBF ha sido acusada de manipulación de precios

Tratar con SBF no es una tarea fácil. Tiene miles de millones de dólares en efectivo y una amplia influencia, lo que le permite financiar acciones legales ilimitadas y la capacidad de luchar contra sus acusadores de diversas formas. Cobertura generalizada de elogios sobre SBF, como un artículo del New York Times que analiza su fortuna de 21.200 millones de dólares, sus relaciones con celebridades que lo apoyan y su aparición en un evento especial con Tony Blair y Bill Clinton, y una donación política de 10 millones de dólares a un congresista demócrata. candidato. ¡Suenan tan intimidantes!

SBF también se comprometió a donar mil millones de dólares a causas demócratas para garantizar que sigan ganando en las próximas elecciones presidenciales, un compromiso que también le granjeó muchos amigos de alto rango.

Sin embargo, también han surgido acusaciones sobre SBF. En los últimos meses, muchos entusiastas de las criptomonedas han comenzado a acusar a SBF y Alameda Research de realizar ataques de manipulación de precios y propaganda FUD en Waves, un proyecto blockchain competidor contra Solana.

Además, ha habido muchas acusaciones diferentes a lo largo de los años. Por ejemplo, hay afirmaciones de que en septiembre de 2019, Alameda Research llevó a cabo dos ataques de mercado a los mercados criptográficos globales a través del intercambio Binance, pero fueron bloqueados por los sistemas antimanipulación de precios de este último. Posteriormente, hubo un proceso judicial relacionado, que concluyó con un retiro pagado.

Dado que el caso de manipulación del token ICP implica principalmente un ataque al ecosistema IC y a los titulares de ICP, que se lanzó utilizando ICP-PERP en FTX, nos gustaría recibir ayuda de SBF y FTX para identificar a los autores intelectuales detrás de esto. Sin embargo, en general, creemos que los países deberían establecer una mayor regulación de los mercados criptográficos actuales.

¿Qué tan grande era la amenaza que representaba la red IC para Solana en ese momento?

Para SBF, todo se trata de Web3, y el futuro de Web3 debe ser Solana.

Web3 es la siguiente fase de Internet e implicará una tokenización generalizada, dando a las personas propiedad directa de activos como el contenido multimedia, así como propiedad compartida y participación en los servicios en línea que elijan utilizar, control directo sobre la plataforma y la gobernanza. Para muchos en la industria de la criptografía, el siguiente paso fundamental es reinventar y reconstruir completamente los sistemas y servicios, como las redes sociales y los juegos, utilizando tecnología descentralizada.

En Web3, los servicios en línea como las redes sociales estarán bajo el control total de una DAO (Organización Autónoma Descentralizada), controlada por los poseedores de tokens de gobernanza (mediante votación sobre propuestas o actualizaciones). En el futuro, los tokens de gobernanza se distribuirán como recompensas y permitirán a los usuarios convertirse en copropietarios de los servicios que utilizan.

Se puede decir que el ecosistema Web2 se remodelará gradualmente en forma de Web3. Esto presenta una de las mayores oportunidades para los emprendedores tecnológicos en la historia reciente, ya que ofrece nuevas formas de reimaginar los servicios de formas nuevas y convincentes: la tokenización ayuda a crear poderosos efectos de red que les permiten trascender los servicios Web2 centralizados existentes con el tiempo y crear experiencias completamente nuevas. .

Las cadenas de bloques que desempeñan el papel de "plataformas Web3" serán extremadamente valiosas, razón por la cual SBF ha hecho de las capacidades que Solana puede proporcionar a Web3 una parte central de su promoción.

Una cadena de bloques capaz de impulsar Web3 debe ser excepcionalmente rápida, eficiente y, en última instancia, escalable a un rendimiento masivo, algo que SBF suele afirmar que es el punto de venta único de Solana. Por ejemplo, en una conferencia sobre criptografía de noviembre de 2021 organizada por Yahoo Finance y Decrypt, SBF dijo:

"Solana es una de las pocas cadenas de bloques públicas que existen que tiene una hoja de ruta verdaderamente creíble y puede manejar millones de transacciones por segundo por, ya sabes, fracciones de centavo por transacción".

No tiene sentido utilizar tecnologías de TI centralizadas tradicionales (como servicios en la nube, bases de datos y servidores web) para crear servicios Web3 porque no pueden colocarse bajo el control de una DAO comunitaria. Además, puede ser pirateado, corrompido y, a diferencia de blockchain, no existe un punto único de falla y la persona u organización que lo administra tiene control total.

SBF es muy consciente de que la cadena de bloques Web3 será necesaria para albergar servicios de redes sociales de mercado masivo en el futuro. Por ejemplo, en la Cumbre de Solana de noviembre de 2021, SBF declaró:

"Sigo creyendo que el futuro de las redes sociales se construirá sobre la cadena de bloques, que puede resolver muchos de los puntos débiles de las redes sociales actuales".

SBF dejó en claro que la velocidad, la eficiencia, la escalabilidad y la capacidad de alojar redes sociales en blockchain son el núcleo de Solana.

Pero los ideales y la realidad son diferentes. ¿Cómo se ve esto en la práctica y cómo se compara con las redes IC? ¿Él y otros expertos de Solana verán a IC Network como una amenaza competitiva?

La brecha entre el ideal y la realidad

En un nivel alto, es fácil entender la amenaza que las computadoras de Internet representan para Solana. Realizamos una encuesta sencilla entre algunos entusiastas de las criptomonedas (incluidos periodistas e inversores), y cuando se enteraron de que un servicio Web3 o una aplicación descentralizada estaba "construido en Solana", todos interpretaron esta frase en el sentido de que los servicios Web3 o las aplicaciones descentralizadas en realidad se ejecutan completamente en Solana. Solana blockchain y Solana es una plataforma tecnológica descentralizada Web3 de extremo a extremo:

Pero esta percepción de usuarios cuidadosamente cultivada a través del marketing es muy distinta a la realidad. Los servicios Web3 y las aplicaciones descentralizadas "creadas en Solana" en realidad se crean principalmente en servicios empresariales en la nube (como Amazon Web Services) o servidores centralizados en centros de datos que ejecutan bases de datos, mientras que Solana simplemente usa información sobre tokens de soporte y transacciones más pequeñas:

Se podría esperar que los desarrolladores describan los proyectos como "construidos en Solana", cuando en la práctica, construir con TI tradicional puede revelar problemas. Pero aceptan el status quo porque saben que nada será diferente. Fueron incorporados directamente al ecosistema de Solana desde Web2 gracias a la publicidad, las relaciones públicas y el marketing, lo que les dio la confianza de que estaban haciendo lo correcto. La mayoría de ellos no investigaron otras redes de blockchain ni entendieron las diferencias entre Solana y otras blockchains. En cambio, comenzaron a desarrollarse directamente después de recibir una generosa financiación. Estos proyectos se actualizarán continuamente con la financiación posterior, lo que los convertirá en miembros leales e integrales del éxito de Solana.

Es poco probable que los conocedores de Solana estén contentos con esta sensación de desconexión entre los ideales y la realidad. A medida que se acerca el lanzamiento de la red principal de IC Network, deben preocuparse de que la capacidad de IC Network para alojar servicios de redes sociales en cadena (a los que aspiran) obstaculice su ascenso en las clasificaciones de capitalización del mercado criptográfico.

IC Networks fue pionera en la realización de sus ideales y realidad

La gran mayoría de las personas que invierten en la cadena de bloques de Solana no son conscientes de que existen enormes diferencias técnicas entre las cadenas de bloques. La mayoría de la gente cree en el potencial de blockchain y Web3 y respalda a Solana, y se consuela con el éxito y la popularidad de Sam Bankman-Fried y otros inversores que hacen lo mismo. Muchos argumentarán que las diferencias técnicas entre blockchains no importan en Web3, citando el ejemplo clásico de cómo el formato de cinta de vídeo VHS utilizado por JVC derrotó al formato Betamax técnicamente más avanzado utilizado por Sony en los años 1970.

La teoría es que el capital y la influencia de la SBF y su red podrían fácilmente derrotar a una tecnología superior en el corto a mediano plazo, mientras ganan tiempo para que su propia tecnología se ponga al día. Por ejemplo, Kevin O'Leary dijo de Solana:

"¿Quién está trabajando en esto? ¡SBF y su equipo! ¿Por qué no apuestas por este caballo?"

Sin embargo, comparar las diferencias entre IC y Solana con las diferencias en los formatos de cintas de vídeo tiene un significado limitado.

En comparación con Solana, IC tiene tipos de capacidades técnicas completamente diferentes que posiblemente sean cruciales para permitir la revolución Web3, ya que permiten que los servicios Web3 se ejecuten 100% en cadena bajo el control de un DAO comunitario. Por ejemplo, los contratos inteligentes alojados en circuitos integrados pueden manejar solicitudes HTTP y proporcionar experiencias web interactivas directamente a los usuarios, sin necesidad de computación en la nube.

Incluso cuando se puede comparar la capacidad técnica, las estadísticas de Solana son abismales. Por ejemplo, para almacenar 1 GB de datos, Solana cobra un alquiler de 3.480 SOL al año. Suponiendo que el precio de 1 token SOL sea de 100 dólares estadounidenses, equivale a 348.000 dólares estadounidenses al año. En comparación, almacenar 1 GB de datos en un IC tiene costos estables de alrededor de 5 dólares al año.

La comunidad de desarrolladores de IC ha comenzado a aprovechar este menor costo para crear servicios de redes sociales Web3 que se ejecutan 100% en blockchain. Por ejemplo, un chat Web3 llamado OpenChat permite a los usuarios chatear entre sí mediante un navegador web y se ejecuta completamente en la cadena de bloques IC. El servicio implica contratos inteligentes para circuitos integrados que son lo suficientemente rápidos para procesar mensajes instantáneos y también pueden almacenar mensajes. Podría decirse que el desempeño de IC es un ejemplo de lo que Solana quiere ser. Aunque IC Network ha sido objeto de varios ataques, tiene una gran comunidad de desarrolladores que se dice que están trabajando en cientos de proyectos Web3.

Imagínese cómo sería el estado actual de la red IC sin manipulación de precios.

Dado que Solana está inquebrantablemente comprometida con la carrera Web3, no hay duda de que si no hubiera ocurrido el período de manipulación de precios de ICP, IC habría socavado profundamente su visión promocional y su posicionamiento en el mercado.

Resumen de la investigación

Los capítulos anteriores dejan claro que la CI representa una amenaza potencialmente devastadora para Solana.

El equipo de la Fundación DFINITY es falso y esta teoría de la conspiración suena ridícula. DFINITY cuenta con un extraordinario equipo de criptógrafos, informáticos e ingenieros líderes, muchos de los cuales tienen artículos individuales citados miles de veces. Por el contrario, Solana ni siquiera comparte públicamente detalles sobre su equipo de tecnología.

Una simple investigación revela rápidamente que la tecnología de IC es muy superior a la de Solana y su visión para Web3 es mucho más ambiciosa. A pesar de varios ataques y la falta de apoyo financiero significativo, el crecimiento del ecosistema de desarrolladores demuestra que IC Networks tiene un verdadero ajuste entre el producto y el mercado.

Sin el golpe devastador de la manipulación del mercado del 10 de mayo de 2021 y la consiguiente caída de precios, es casi seguro que IC habría socavado gravemente la propuesta central de Solana de ser “el futuro de Web3” durante la corrida alcista de 2021. Por lo tanto, los partidarios del ecosistema Solana fueron los que más se beneficiaron del incidente de manipulación del mercado del ICP.

En esta investigación, proporcionamos sólo evidencia especulativa de que SBF se benefició de este ataque a través de sus activos en el ecosistema de Solana. También especulamos sobre los motivos y creímos que era capaz de ejecutarlo. Por supuesto, eso no significa que él realmente haya llevado a cabo el ataque.

Nota del traductor: Crypto Leaks ha solicitado repetidamente a SBF y FTX que compartan registros de transacciones ICP-PERP en este artículo para facilitar investigaciones posteriores. Pero con la desaparición de FTX y SBF, es posible que no podamos esperar más en 2023.

advertencia de riesgo:

De acuerdo con el "Aviso sobre prevención y tratamiento de riesgos de especulación en transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ningún comportamiento comercial o de inversión para los lectores. Se les solicita que cumplan estrictamente con las leyes y regulaciones de su región y no participen en prácticas financieras ilegales.