El New York Times (NYT) solicita al tribunal que levante una orden de silencio que limita las declaraciones que Sam Bankman-Fried puede hacer a la prensa después de que el ex director ejecutivo de FTX entregara a la publicación los escritos privados de su colaboradora cercana, Caroline Ellison.
Después de que el NYT publicara la historia sobre Ellison, el Departamento de Justicia de Estados Unidos envió una carta al juez Lewis A. Kaplan diciendo que el gobierno había presentado una moción para impedir que Bankman-Fried y sus abogados hicieran “declaraciones extrajudiciales perjudiciales”.
Los fiscales federales acusan a Bankman-Fried de manipulación de testigos, mientras que Ellison, exdirectora ejecutiva de la división comercial de FTX, Alameda Research, se dispone a dar su testimonio en el caso. El 26 de julio, el tribunal emitió una orden temporal que prohíbe a todas las partes discutir con los medios cualquier tema relacionado con el caso.
En una carta fechada el 2 de agosto, el vicepresidente senior y asesor general adjunto del New York Times, David McCraw, pidió a Kaplan que reconsiderara la orden de silencio.
“Si bien la actual ronda de mociones fue motivada por un artículo del Times sobre Caroline Ellison, y el Gobierno argumenta que el artículo era parte del esfuerzo del acusado por interferir en el juicio, eso pasa por alto el interés legítimo del público, independientemente de este proceso, en la Sra. Ellison y sus actividades en su empresa de comercio de criptomonedas”.
McGraw dice que las organizaciones de noticias buscan brindarle al público detalles sobre Ellison y lo que hizo debido a su importante papel en el caído imperio criptográfico de Bankman-Fried.
“Ella ha confesado ser un participante central en un esquema financiero que defraudó a los inversores por miles de millones de dólares, un esquema que no fue detectado por los reguladores gubernamentales y las agencias de aplicación de la ley hasta que el dinero del público desapareció”.
McGraw dice que el tribunal no debería imponer restricciones hasta el punto de impedir que el acusado hable libremente con la prensa.
“Por supuesto, es muy posible que las partes opten por no hablar con la prensa en el futuro, pero la regla 23.1 establece las salvaguardas y el equilibrio de intereses adecuados si deciden hacerlo. Pedimos respetuosamente que dichas restricciones se impongan únicamente en la medida permitida por la Primera Enmienda y la regla 23.1(a) y (h).”
*Descargo de responsabilidad:
Este contenido tiene como objetivo enriquecer a los lectores con información. Realice siempre una investigación independiente y utilice fondos discrecionales antes de invertir. Todas las actividades de compra, venta e inversión en activos criptográficos son responsabilidad del lector.