The post Ripple Vs SEC: Abogado pro-XRP explica cómo el juez Torress 'hizo que fuera 'más difícil' para la SEC apelar apareció por primera vez en Coinpedia Fintech News
Después del juicio sumario a favor de Ripple en la demanda en curso entre XRP y la SEC, Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), optó por permanecer callado sobre el próximo curso de acción de la comisión.
El abogado Jeremy Hogan brindó su análisis e interpretación del fallo de la demanda Ripple por parte del juez Torres. Habló de aspectos clave del caso, incluida la sorpresa que experimentó durante el fallo del juez.
Hogan comenzó arrojando luz sobre el papel de los tribunales de apelación, enfatizando que se centran en cuestiones de derecho, no en evaluar la credibilidad de los testigos o encontrar hechos. En el contexto del caso Ripple, el juez Torres actuó como “juez de hecho”, evaluando las pruebas y los testimonios de los testigos para determinar la verdad.
Elogió a la jueza Torres por su inteligente enfoque al redactar la orden, que incorporaba varias conclusiones de hecho. Esta táctica dificulta que un tribunal de apelaciones impugne su fallo, ya que normalmente se basan en las conclusiones de hecho del tribunal de primera instancia.
“La forma en que la jueza Torres expresó su orden me pareció muy inteligente y muy buena porque en lugar de pronunciarse sobre este tema como una cuestión de derecho, realmente tomó muchos pequeños hechos que encontró durante el caso y los puso en práctica. su orden, lo que hace más difícil que un tribunal de apelaciones regrese y le diga al juez Torres que está equivocado”.
En respuesta a una pregunta sobre si las discusiones legales con personas que no son abogados podrían ser desafiantes, Hogan enfatizó la importancia de discusiones respetuosas y evitar discusiones basadas únicamente en la profesión de uno. Señaló que quienes no son abogados pueden exponer argumentos válidos y que es esencial considerar todas las perspectivas en asuntos legales.
Añadió: “Al convertirla en una orden muy basada en hechos en la prueba de Howey, ella, en cierto modo, no quiero decir que la hizo a prueba de apelaciones, pero hizo que fuera mucho más difícil apelar”.